Le Blog Boursier

Immobilier en bourse, l’incertitude demeure / par Jean-Louis Cochard

Alain Sueur : peut-on, dans la bourrasque financière que nous connaissons depuis plusieurs semaines, faire un nouveau point sur le secteur immobilier en bourse ?

Jean-Louis Cochard : après avoir relativement résisté jusque la rentrée (au 16 septembre l’indice EPRA Eurozone ne perdait « que » 18,28 % par rapport au 31 décembre 2007 alors que le CAC 40 chutait, lui, de 27,19 %), le secteur a payé un lourd tribut à la bourrasque dont vous parlez, sa « performance » étant aujourd’hui parallèle à celle du marché : - 43,64 % pour l’EPRA contre – 43,11 % pour le CAC 40 (au 24 octobre).

AS : comment peut-on expliquer cette chute ?

J-L C : par une brutale modification à la fois de l’environnement et des anticipations. Jusqu’à présent, le secteur était certes attaqué à la suite de la remontée des taux de capitalisation et des craintes de baisse des A.N.R.(actif  net par action). Mais en sens inverse on lui reconnaissait un certain caractère défensif par son coté « acyclique », allant même jusque lui accorder un rôle de protection contre l’inflation du fait de l’indexation des loyers. Or les semaines que nous venons de vivre ont fait exploser ce scénario. La crise financière a entraîné, chacun le sait, un « credit crunch » auquel les foncières, fortement endettées par nature, n’ont pas de raison d’échapper. Des craintes se sont donc fait jour, à juste titre d’ailleurs, sur les difficultés de refinancement que certaines d’entre elles pourraient rencontrer.

Deuxièmement, il est acquis à ce jour que cette crise financière se doublera d’une sévère crise économique, laquelle se répercutera sur chacun des segments de l’immobilier d’entreprise : la logistique, c’est évident avec des entreprises qui ferment ou qui se mettent en chômage technique, mais également les bureaux et les centres commerciaux. Sur les bureaux, un seul exemple : on estime que la City devrait perdre plus de 60 000 emplois sur les deux années 2008 et 2009, ce qui, à raison de 8 m2 à 10 m2 par salarié, donne une idée de l’impact que cela peut avoir sur le marché des bureaux. Conséquence, on anticipe pour Londres une hausse significative de la vacance, et par suite une baisse des loyers et des valeurs. Or il faut se souvenir que c’est l’envolée de Londres qui avait, en partie tout au moins, entraîné celle de Paris depuis cinq ans, lequel Paris ne sera d’ailleurs pas non plus épargné, tout comme Amsterdam, par les mesures de restructuration qui toucheront le secteur de la finance.

L’indexation sur le marché français, enfin, est elle-même sujet à interrogations : trop forte en 2008 (+ 8,85 % en glissement annuel au second trimestre après + 8,09 % au premier) au point que l’on peut s’attendre à une vague de renégociations, la loi autorisant les entreprises locataires à demander une révision par voie judiciaire du bail dès lors que leur loyer a augmenté de plus de 25 % par le simple jeu de l’index par rapport à leur loyer initial, elle risque de se retrouver … négative en 2009, l’I.C.C. étant, rappelons le, un indice de coûts …

AS : des perspectives sombres, donc, pour les bureaux. Mais les centres commerciaux ne pourraient-ils pas, eux, tirer leur épingle du jeu ?

J-L C : l’idée généralement admise, et abondamment relayée d’ailleurs par les foncières concernées, est que les centres commerciaux, s’ils ne peuvent être complètement immunisés contre une dégradation de la conjoncture, ne perdent pas de valeur du fait, par exemple, de leur caractère « non reproductible » : s’il est toujours possible en effet, et on ne va d’ailleurs pas s’en priver, de lancer une tour de plus à la Défense, comment remplacer le Forum des Halles ou les Quatre Temps ? 

Or aujourd’hui il est possible de s’interroger sur ce que serait l’impact d’une baisse de la consommation des ménages, avec son cortège de commerçants mettant « la clef sous la porte », sur le chiffre d’affaires, et donc la valeur, des centres commerciaux. Sans verser dans le catastrophisme, on voit d’ores et déjà que certaines grandes enseignes dans la distribution alimentaires ou les loisirs, par exemple, ne jouent plus leur rôle traditionnel de « locomotive » pour un centre commercial.

AS : d’accord, mais après une baisse de 30 % du cours des foncières en 2007, puis de plus de 40 %, vous l’avez rappelé, depuis le début de l’année en cours, tout cela n’est-il pas plus ou moins dans les cours ?

J-L C : d’abord, oublions la baisse de 2007, que j’interprète comme une simple remise à niveau après l’exubérance irrationnelle (+ 45 %) de 2006. Ceci étant précisé, il est clair que si l’on a un horizon à cinq ans, les cours actuels constituent un formidable point d’entrée (mais on pourrait sans doute dire cela de toute la Cote, ou presque).

A horizon trois mois en revanche, je reste plus prudent, le « news flow » à venir restant à mon sens négatif, d’abord en novembre avec les chiffres qui vont être publiés par les foncières britanniques, puis de nouveau en février avec les publications, cette fois, des foncières d’Europe Continentale. Dit autrement,  je ne suis pas sûr que l’incertitude qui entoure le secteur soit, à ce jour, suffisamment dans les cours.

Jean-Louis Cochard, diplômé de l’I.E.P. de Paris et membre de la S.F.A.F, est le gérant de la Sicav KBL Richelieu Invest-Immo (KBL Richelieu Gestion).

La crise est née aussi d’une carence étatique / par Argoul

Les années 1980 ont vu la fin du capitalisme de managers salariés, déployé dans les années 1950 de reconstruction d’après-guerre. La société se complexifiait, les relations se bureaucratisaient, et les managers ont remplacés les héritiers de famille à la tête des entreprises. Les actionnaires ont été disqualifiés après le krach de 1929 et la rationalité du ‘Nouvel Etat Industriel’, selon le titre d’un livre de Galbraith, engendrait ce ‘socialisme’ sociologique du salariat qu’a évoqué Schumpeter. Ne pensons pas cependant que ce capitalisme de managers ait été un capitalisme industriel, donc social, fondé sur l’ancienneté dans l’entreprise, de gros syndicats et des services sociaux étendus. Il s’appuyait sur la fraternité née de la guerre, sur l’essor du salariat et des villes, sur la frénésie de consommation d’une société en plein baby boom.

Très vite, les conglomérats qui faisaient de tout en grossissant au petit bonheur ont montré leurs limites. Les mastodontes à la IBM, aux centaines de milliers de salariés, fabriquant de grosses machines, se sont fait tailler des croupières par de petites sociétés montées par des étudiants dans des garages, les Apple, Microsoft et autres. Dans le même temps, la crise du pétrole a fait monter l’inflation et le chômage de concert, rendant brutalement obsolètes les politiques keynésiennes de relance par la demande, pratiquées depuis les années 30. L’Etat redistributif est devenu ce mastodonte empêtré de dettes et de fonctionnaires à vie, très dur à réformer. Enfin, une nouvelle pensée économique fondée sur l’offre – et non plus sur la demande – s’est imposée avec Margaret Thatcher et Ronald Reagan.

Durant cette période (1982-2007), la régulation d’Etat apparaît finie : les Etats ne sont plus les détenteurs du principal de l’investissement et ils n’ont plus les moyens de relancer la consommation quand cela leur chante ; la société civile est devenue plus autonome, plus sensible à la nouveauté et aux importations d’ailleurs. Sur le plan macroéconomique, mieux vaut confier la régulation de la croissance à l’offre de monnaie, contrôlée par une banque centrale indépendante de la démagogie politique. Sur le plan microéconomique, l’entreprise éclate, elle conserve son cœur de valeur ajoutée et externalise tout le reste. Le ‘travail en miettes’ laisse la place aux méthodes ‘japonaises’ des groupes qualifiés qui ont de l’initiative, la chaîne étant laissée de plus en plus aux robots. La classe ouvrière se délite par le bas (les immigrés précaires qui font du nettoyage et de la manutention) et par le haut (les qualifiés étant promus techniciens).

Les actionnaires reprennent donc du pouvoir, notamment parce qu’ils s’appuient sur les bataillons grossissants des retraités nés après-guerre et férus d’investissement-retraite : les fonds de pension anglo-saxons comme les contrats d’assurance-vie français sont placés en majeure partie en actions et les gérants s’organisent en lobbies puissants ; ils exigent de la rentabilité et du dividende. Les analystes bâtissent leurs modèles sur cette façon de voir ; naît le concept de « création de valeur » qui chaîne la valeur ajoutée nette de l’entreprise pour déterminer sa rentabilité long terme – donc son pouvoir de distribuer assez, et régulièrement. L’entreprise se préoccupe alors plus de finance, traquant les économies partout, forçant à mieux s’organiser, à faire produire les nouvelles technologies (le PC et le courriel plutôt que la secrétaire). On segmente les activités afin de dégager l’avantage comparatif propre et de s’associer ou d’évacuer tout le reste (l’informatique, le nettoyage des bureaux, la cantine…). La mondialisation accroît la concurrence et ouvre de nouveaux potentiels d’efficacité avec les coûts bas de la main d’œuvre. Rien de cela n’est pourtant condamnable en soi, rien de cela n’a abouti à la crise actuelle de système. Il a seulement débroussaillé le terrain de jeu.

Car c’est un quadruple processus qui va aboutir à la crise actuelle :

1. La sophistication financière née à la fin des années 1980, mal régulée par les administrations ad hoc. Le MATIF naît par exemple en France fin 1987 ; il permet des effets de levier via les options, puis la création de produits complexes où le risque est modélisé et minimisé. 
2. L’envol des nouvelles technologies dès le milieu des années 1990 rend instantané et mondial tout ce qui arrive. L’informatique et les communications du temps réel mondialisent les innovations comme les rumeurs en quelques secondes ; le panurgisme peut s’en donner à cœur joie, sans même laisser le temps de la réflexion.
3. Le laxisme monétaire de la Fed, après le 11 septembre 2001, pour soutenir l’Amérique. Les taux bas, le crédit abondant, facilitent les comportements relâchés et les paris des escrocs qui comptent sur la montée du prix des actifs pour rembourser le prêt initial. Les traders sont très riches du jour au lendemain, les ingénieurs modèles croient avoir trouvé scientifiquement la martingale, les patrons des banques ne contrôlent plus rien mais paradent tant leur établissement fait de bénéfices.
4. La frénésie de dette des Etats, à commencer par celui de George W. Bush avec la guerre en Irak, mais le tropisme clientéliste et démagogique français (sous Jospin comme sous Chirac) n’a jamais voulu entendre parler de surplus budgétaire sans considérer qu’il s’agissait d’une « cagnotte » à dépenser tout de suite (au contraire des Allemands, des Suédois, des Canadiens, des Espagnols, des Anglais… qui ont su réformer leur mammouth et engranger des réserves pour temps plus durs). L’enrichissement sans cause accroît les inégalités et, surtout aux Etats-Unis, incite à vivre à crédit pour maintenir son niveau de vie. Tout est prévu pour la hausse, rien pour la baisse : les bonus, les commissions de gestion, les produits « garantis », la stagnation des salaires, les retraites futures, le désengagement du long terme de la part de l’Etat au profit de la dépense électoraliste (baisse d’impôts ou redistribution sociale)…

Les dangers étaient vus du côté du non-régulé : les hedge funds, les paradis fiscaux, les pays émergents. Le krach est venu au contraire de ce qui était soi-disant bien régulé et très surveillé : le crédit immobilier, les banques de dépôts, les assurances. Ce sont les prêts laxistes des subprimes (les « sous-garantis ») qui ont enclenché l’effet pervers ; ce sont les banques de dépôts qui se sont trouvé piégées par les crédits titrisés ; ce sont les assureurs qui n’ont rien vu du risque, confiant dans les agences de notation officielles ; ce sont les caisses de retraite, tellement surveillées de ratios divers, et même les collectivités locales (Dexia ex-Crédit Local de France, la municipalité de Saint-Denis, des petites villes en Suède) qui se sont bourrés de crédit toxique !… Quant aux institutions publiques, la Réserve Fédérale a bouté le feu par une liquidité incontrôlée, la Securities and Exchange Commission a laissé faire la titrisation, les relations incestueuses à la Crédit Lyonnais entre Politiques et patrons des agences de refinancement hypothécaire Fannie Mae et Freddy Mac ont créé des prêts non-remboursables pour motifs démagogiques. Les fameux ratios de risques bancaires ont été mal conçus et mal surveillés par les administrations : Bear Stearns (en faillite) n’avait-elle pas moins de 20% de ses actifs évalués selon la pratique du « prix de marché » ? Le reste était évalué « par modèle » ou « selon les critères de la banque » - autrement dit au doigt mouillé ! Et personne n’a rien dit.

Oh, certes, il y avait cette fameuse idéologie du laisser-faire, selon laquelle le marché s’autorégulait par crises bénignes successives. Mais l’anticapitalisme viscéral et la gauche qui se cherche auraient tort de croire qu’ils avaient forcément raison et que leur heure est venue. Il y a eu non pas recul de l’Etat mais mal-Etat dans ces contraintes sur le papier, ces règles inappropriées, ces comportements je-m’en-foutistes qui rappellent furieusement la façade soviétique du temps de Brejnev. Quand on braille aujourd’hui au « socialisme d’Etat » comme étant « la » solution aux désordres de l’anarchie capitaliste, on ferait mieux de réfléchir à cette étrange carence de l’Etat qui, lorsqu’il a créé une montagne de papier et installé des fonctionnaires autour, croit que son boulot est fini. C’était bien la même chose en France pour le sang contaminé, la vache folle, le nuage de Tchernobyl, le Crédit Lyonnais… Dormez, bonnes gens, on s’occupe de tout ! Et quand la crise arrive, on était certes « responsables », mais surtout pas « coupables » !

C’est pourquoi le capitalisme, cet outil d’efficacité économique, ne va pas disparaître au profit d’un vague socialisme. Il va s’adapter. Il sera moins américain et plus chinois, il en reviendra sans doute aux valeurs « protestantes » notées par Max Weber dans son succès : austérité, vertu, économie. Ce sont, comme par hasard, les valeurs prônées par Confucius en Chine, aujourd’hui fort prisées. Un peu celles prônées ce week-end dernier par François Bayrou lorsqu’il évoquait « l’humanisme ». Sauf que François Bayrou se contente d’être moraliste aux mains blanches  alors qu’il faut aujourd’hui – et pas dans un mois - des mécaniciens les mains dans le cambouis.

Argoul est le rédacteur du blog Fugues & Fougue

Attendre un nouvel équilibre / par Alain Sueur

Les marchés sont entrés en période de transition ; ils sont volatils parce qu’ils attendent une tendance. Elle ne se fera pas jour avant la fin de l’année :

• avec une nouvelle Présidence américaine qui donnera un cap différent de l’ère Bush ;
• la consolidation du système financier après les plans et les mesures colossales prises ;
• des précisions sur l’ampleur et la durée prévisible de la récession des pays développés ;
• sa traduction dans les secteurs économiques et dans les résultats des entreprises ;
• l’effet plus ou moins profond et plus ou moins déstabilisant sur les principaux pays émergents : Chine, Russie, Inde, Brésil, Nigéria, Iran…

Pour le moment, les inquiétudes sont grandes et avec quelque raison :

• l’ampleur des dégâts causés par le virus ‘crédits toxiques’ et par ses dérivés est mal mesuré et peut causer de nouvelles surprises dans le bilan des banques, des assureurs, systèmes de retraites et collectivités publiques ;
• la confiance mettra du temps à revenir dans le système de crédit, entre banques et auprès des investisseurs, notamment particuliers - et surtout lorsqu’ils s’interrogeront vers février-mars sur leurs portefeuilles, au reçu de leur bilan annuel ;
• les hedge funds ne vont pas s’écrouler, ils resteront néanmoins structurellement en contraction – or ce sont eux qui alimentaient le plus la liquidité globale des marchés ;
• les analystes doivent tout revoir de leurs évaluations de sociétés, sur de nouvelles bases incertaines, malgré leur tendance corporatiste au « tout va bien, il suffit de prolonger les tendances » ;
• le capitalisme est un système d’efficacité économique qui a fait ses preuves dans l’histoire et qui fonctionne tout-terrain – libéral ou autoritaire – il retombera sur ses pattes ;
• la nouvelle tendance sera cependant vers moins d’anarchie, donc moins d’innovations financières sans contrôle et moins de risques – donc de rentabilité – à tous les maillons de la chaîne (d’où la nécessité pour les analystes de tout recalculer en jetant à la poubelle leurs modèles et références passés…)

Tout commencera à aller mieux lorsque les valeurs financières se redresseront de façon régulière et moins volatile. Pour cela, il faut surveiller l’Euribor, taux des crédits interbancaires. Il doit revenir à des taux relatifs aux taux administrés plus raisonnable, signe que les banques se font de nouveau confiance entre elles et que la garantie ‘atomique’ des États a restabilisé le système.

Pour tous les clients qui ont investi en bourse comme on achète une maison – pour le long terme – il faut  tenir les positions sans rien faire. Le temps efface les à-coups ; au niveau de crise actuel, il y en a pour 4 ou 5 ans. Car cette crise financière « systémique » est plus grave que les éclatements de bulles depuis 80 ans. Elle manifeste peut-être la dernière convulsion du grand cycle Kondratiev initié dans les années 1930, inaugurant un nouveau cycle de croissance long, tiré par l’innovation technologique et les pays émergents. Il verra la Chine supplanter les États-Unis peut-être vers 2050 ou 2100. Ces derniers ont fait preuve de leur incapacité à réguler désormais le système et une autre culture doit prendre le relai. L’Europe est aussi morcelée que les cités grecques et le prochain ‘Romain’ ne peut être la Russie, dont la démographie est dramatique et le retard économique patent. Ne reste que la Chine pour adapter le capitalisme à cette nouvelle ère… En « libérant » au maximum, les Américains ont montré que le rejet a priori de toutes règles, comme au Far-West) est anti-efficace. Tout système a besoin d’un minimum de valeurs nécessaires à son bon fonctionnement.

La transparence est la contrepartie de la liberté. Un marché efficace a des acteurs libres de choix, mais informés de ce qui peut déterminer ces choix. Or la généralisation des publications de comptes trimestriels, des engagements de gouvernance trop formels, de la comptabilisation en valeur de marché, des conseils d’administration complaisants par recrutement incestueux, de l’opacité des rémunérations des dirigeants (« golden hello », « golden good bye », « retraites chapeau », stock-options même en cas d’échec), la titrisation sans responsabilité sur les crédits réels dont les détenteurs ne connaissent plus la composition donc les risques, l’illisibilité des critères des agences de notation... – tout cela est contraire à la transparence.

Le raisonnable, que les philosophes antique du bien vivre opposaient à la démesure (y compris Confucius…) est la contrepartie de la durée. Modération dans la recherche de rentabilité : les ROE (return on equity, retour sur fonds propres) de 15 % - alors que la croissance de l’économie est autour de 3% - ne s’est faite qu’au prix d’une prise de risque (cela dépend évidemment des secteurs). La réduction de la base de fonds propres et le recours à l’endettement, au rachat et à l’annulation de leurs propres actions, trouve ses limites dans la fin probable du laxisme monétaire et dans la rareté probable des capitaux. Le coût du capital va augmenter, faute de liquidités abondantes et qui aient confiance…

Le système capitaliste devrait retrouver sa tendance naturelle à entreprendre, ce qui signifie croître en trouvant des capitaux pour investir et des spécialistes pour innover - ce que les Chinois savent faire par-dessus tout. L’hypertrophie des montages financiers et du levier complexe est probablement terminée pour un temps. L’égoïsme du profit sera contraint (par l’opinion douce ou par les États autoritaires) à tenir compte des intérêts de la communauté dans laquelle elle vit, de ses salariés (comme M. Ford le fit) et de l’environnement  – sous peine de ne plus continuer à exister dans les pays développés. L’actionnaire lui-même a intérêt à cet équilibre durable : en dix mois, il se trouve avoir vu baisser de moitié la valeur de son portefeuille (-31.9% pour le Dow Jones mais -42.7% pour l’EuroStoxx), les dividendes suspendus ou réduits, la perte totale des actions en faillite.

Un nouvel équilibre est à venir ; il mettra quelques années pour émerger. D’ici là, les marchés resteront volatils, de moins en moins à mesure du rééquilibrage.

• Première étape : la confiance du système financier, mesuré par l’Euribor puis par le cours des financières ;
• Seconde étape : la récession et ses conséquences, mesurée par le cours du baril, le Baltic freight (cours du fret) et par le cours des valeurs industrielles ;
• Troisième étape : la géopolitique et la nouvelle présidence américaine, mesurée par le cours de l’or métal et par celui du pétrole.

Hubert Védrine, Continuer l’histoire / par Argoul

Ancien conseiller pour les affaires étrangères, puis ministre cinq ans sous Jospin, Védrine sait de quoi il parle. En réaliste, en spécialiste, en homme de la génération d’aujourd’hui – ni coincée par le tabou communiste, ni baignée tout petit dans le gauchisme, Hubert Védrine ne croit ni à la fin de l’histoire, ni au choc des civilisations. Il croit que chaque nation se doit d’avoir un Etat pour exister dans le monde actuel et que chaque Etat a des intérêts qu’il doit clarifier, exposer et défendre, pas tout seul mais en pensant à lui d’abord. Son court essai, version étendue d’un article, s’articule sur une critique de l’idéalisme (I) à laquelle il oppose les moyens concrets de créer ce monde meilleur auquel tout le monde aspire (II), avant de s’interroger sur le projet européen (III) et sur la place de la France dans le monde qui se globalise (IV).

La chute de l’Union soviétique a fait croire l’Occident à la fin de l’histoire et au triomphe de toutes ses valeurs, qu’il appelle « universelles ». Le sommet de l’idéalisme est atteint lors de la Déclaration du Millénaire, dans laquelle ont communié les onusiens, sous les incantations de la paix, la coopération, le développement, la liberté, la tolérance, le respect de la nature… Désormais, les Etats traditionnels n’existeraient plus, les guerres feraient zéro morts, la justice internationale arbitrerait tous les conflits, le multilatéralisme aurait l’ONU pour forum et les ONG aiguillonneraient tout le monde pour assurer droits de l’homme et mondialisation heureuse. Les crispations identitaires seraient diluées en même temps que les protections commerciales dans un monde irénique du ‘tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil’. Finie la vilaine realpolitik des rapports de forces ; elle laisserait la place à la gouvernance douce du multilatéralisme de la « communauté internationale » et de la morale de la « société civile ».

Cette doxa idéaliste, dont dégoulinent les média et les intellos « engagés » à gauche, n’est-elle pas la resucée de la vocation missionnaire des chrétiens ? de la destinée manifeste des Américains dès leur constitution en états fédérés ? du messianisme démocratique issu de 1789 ? de ce devoir de civilisation de l’époque coloniale ? de son dernier avatar sous la forme du devoir d’ingérence des humanitaires français ? Sommes-nous donc si sûr d’avoir raison pour le monde entier au point d’imposer notre civilisation à tous sous le prétexte qu’elle serait plus « avancée » ? Le monde en voie de globalisation le montre : cela ne fonctionne pas comme ça. L’émergence des émergents régénère aussi leur culture, donc leur façon de penser ; elle entre en concurrence avec « nos » valeurs que nous croyons universelles parce que, jusqu’ici, elles étaient les seules à se manifester. Les rapports d’intérêts ressurgissent, nous ne sommes pas dans un monde idéal, démocratique et pacifique, régi par le droit. Est-ce à dire qu’il n’y a rien d’universel ? « Personne, dans aucune culture, n’a envie d’être privé de liberté, violenté, assassiné ! » s’emporte Védrine. Mais il ne faut pas refuser de voir « que les droits de l’homme sont perçus par bien des peuples (…) du « Sud » comme un mélange de principes effectivement universels et d’autres mis en avant par les Occidentaux pour perpétuer leur suprématie. » p.24

Comment donc bâtir un monde meilleur en restant réaliste ? L’économie de marché est approuvée globalement, mais sa financiarisation croissante la fait se défausser de coûts sociaux et environnementaux qui deviennent insupportables – sans parler des dérives mathématiciennes selon lesquelles « le risque » n’existe plus ! « Contrôler » l’économie par un panel d’experts internationaux dans les organismes mondiaux anonymes n’est pas la solution. Le multilatéralisme non plus, impuissant si les Etats sont faibles. « Les Etats en développement auraient besoin d’Etats démocratiques forts et capables, pas seulement d’une société civile ou d’un marché. » p.69 S’il faut réformer l’ONU pour élargir le Conseil de sécurité, encadrer le veto, rehausser le Conseil économique et social, créer une instance sur l’environnement – le multilatéralisme est une copropriété, pas une instance d’appel. Rien ne remplace les Etats. Tous les problèmes d’environnement, de développement, de santé, d’éducation, de migrations, de contrôle des trafics, supposent des Etats capables.

L’Europe serait la bonne taille dans la mondialisation si elle savait qui elle est et ce qu’elle veut. Trois clarifications sont à faire : sur les frontières, le pouvoir, le projet. « Si l’on s’en tient aux critères de Copenhague de 1993 il suffit, pour intégrer l’Union, d’être démocrate, de pratiquer l’économie de marché et de reprendre l’acquis communautaire. A ce compte-là, pourquoi pas le Sénégal, le Japon, l’Inde ou le Brésil ? » p.93 Sous peine de créer une sorte de « sous-ONU », l’Europe doit dresser la liste des pays aptes à faire partie de l’Union et de sa civilisation particulière, et proposer aux autres diverses alliances et partenariats. En termes de pouvoirs, la vision fédéraliste a été démobilisatrice, dépossédant les électeurs de chaque Etat de la démocratie, puisque de plus en plus de décisions se prenaient « à Bruxelles ». Il faut donc réaffirmer que l’Union est une fédération d’Etats-nations et stabiliser leurs compétences. Quant au projet, les Institutions sont à réformer, mais sans la grandiloquence qui a fait voter ‘non’. Mieux vaut encourager les projets communs concrets sur l’énergie, la défense, la recherche, l’industrie, etc. « Si l’Europe ne devient pas une puissance et n’agit pas comme telle, son… impuissance la rendra dépendante des puissances réelles du monde de demain, qu’elles soient étatiques ou autres. » p.112

Et la France ? La globalisation "ne nous permet pas de nous projeter sur le monde avec nos idées, nos valeurs, notre langue. C’est le monde qui se projette sur nous et, pis encore, qui a tendance à nous juger inadaptés." p.120 D’où le blues du Français moyen, déstabilisé, effrayé, cherchant protection dans le passé et l’Etat-papa. Pourtant, « qu’il faille adapter et réformer le système économique et social français tout en préservant l’essentiel devrait être une évidence. On ne peut impunément NE PAS tenir compte des dures nouvelles lois de l’économie de marché globale et concurrentielle TOUT EN VOULANT bénéficier des avantages d’une économie ouverte, ni mener une politique économique, fiscale et sociale en contradiction avec celle de nos partenaire européens. » p.124 Cela, la gauche ne l’a manifestement pas compris – et toujours pas, malgré la crise qui a montré les interconnections. D’où son échec lamentable pour ‘irréalisme.

Pourtant, note Védrine, « ce pays qui était rural, protectionniste et traditionnel s’est urbanisé et transformé en l’espace de quelques décennies – les trente glorieuses – en une économie d’industries sophistiquées et de services, créatrice et entreprenante, largement libre-échangiste, dont les entreprises sont conquérantes sur les marchés mondiaux. Le mode de vie y a radicalement changé tout en restant très français. » p.132 Nous ne sommes pas un pays « moyen » mais dans le top des dix premiers des 193 Etats de l’ONU. Notre politique étrangère devrait « défendre clairement nos intérêts » et non pas se poser en porte-parole d’une vague « communauté des nations ». Car « 60 millions de Français ne sont pas des êtres virtuels ! » p.146 Ecrite en 2007, cette remarque fait déjà partie de la génération Chirac ; elle appartient au passé. Hubert Védrine a été entendu et ce n’est pas le mince mérite de ce petit livre.

Hubert Védrine, Continuer l’histoire, 2007, poche Champs actuel 2008, 150 pages, 5€

Fin de la crise financière / par Alain Sueur

Enfin un guide pour les marchés déboussolés, enfin une main ferme qui décrète la fin de l’anarchie : le système financier sera consolidé, les dépôts garantis, les banques renflouées avec droit de regard. En France, il s’agit de 73 kerviels (360 md€), un montant tout aussi « virtuel » que celui du trader puisque composé de prêts garantis aux banques en difficultés, donc remboursables, et rémunérés durant leur vie. Comme on utilise une bombe pour souffler les puits de pétrole en feu, l’annonce de l’accord européen, à la suite du plan américain Paulson, et le fait que l’idée vienne du pays le plus réticent à l’Europe, le Royaume-Uni, remet de l’ordre dans les idées.

La marché a aimé, il s’est redressé aussi brutalement qu’il était tombé. Peut-il aller plus haut ? Pas vraiment.

 Si la crise du crédit est en voie de résorption, elle n’est pas terminée, reste notamment l’échéance du 31 décembre pour les hedge funds et pour beaucoup d’OPCVM qui provisionnent déjà les retraits inévitables. Client lessivé craint la bourse et la confiance de l’épargne ne renaît pas comme ça, d’un claquement de plan. Qui dit retraits dit ventes forcées.

Au-delà de la crise du crédit reste la récession économique. Il y a désormais l’espoir qu’elle ne se cancérise pas en Dépression, qui est une spirale négative dans laquelle la baisse de production engendre tout un cortège de chômage, faillites, frilosité à investir et donc nouvelles faillites, chômage et ainsi de suite. Mais la récession en cours ou qui vient se verra dans les comptes des entreprises. La capitalisation boursière de nombreuses sociétés est inférieure à la valeur de leurs actifs, mais le prix des actifs a été fort bouleversé ces temps derniers ; il faudra bien de 3 à 6 mois pour que les analystes refassent leurs calculs en tenant compte des nouvelles données. Les investissements vont privilégier les secteurs défensifs (services collectifs, pharmacie) et les sociétés qui peuvent vivre sans le financement bancaire pendant plusieurs mois (télécoms, santé, technologie).

Le  redressement des banques sera très lent cette fois-ci. L’observation du Libor, baromètre des prêts entre banques, permettra de voir à quel rythme les banques se reprêtent entre elles. Une possible baisse des taux administrés par les banques centrales – maintenant que l’inflation menace moins, récession et chute du pétrole obligent – permettra de repentifier la courbe de rémunération du risque. C’est cette pentification qui permet aux banques de générer du profit, rémunérant les dépôts sur le court terme, tandis qu’elles prêtent à taux plus élevés sur le moyen et long terme. La Banque Centrale Européenne va-t-elle poursuivre la baisse de ses taux entamée conjointement avec les autres ? Et quand ? Quoi qu’il en soit, les actionnaires des banques n’auront pas l’intégralité des bénéfices. Les anglaises, renflouées par l’Etat, devront rémunérer les actions privilégiées à 12% l’an au Royaume-Uni ; elles deviendront des actions ordinaires au bout de 5 ans, ce qui diluera les autres.

Nombre d’économies fragiles vont être soumises à soins dans les mois à venir. L'Islande certes, mais déjà la Hongrie, plus tard l’Europe de l'Est très dépendante des investissements étrangers qui vont diminuer. La Russie, malgré son pétrole et son gaz, n’est pas florissante ; son autoritarisme d’Etat et son capitalisme d’oligarques n’incitent pas à créer là-bas de nouvelles entreprises ni à investir dans les entreprises existantes.  Les entreprises locales ont largement emprunté sur les marchés extérieurs, il faudra assurer le service de la dette alors que la croissance diminue partout.

De façon générale, nous ressentons le changement de monde. Les États reviennent, sans qu’on puisse évoquer le « socialisme » - disons qu’ils sont prêts à faire enfin leur travail : réguler et contrôler les banques et les pratiques financières. La mathématique appliquée à la finance recule en faveur d’une conception plus juste de l’économie, « science » pour méthode mais « humaine » pour réalité. Le récent prix Nobel délivré par la Banque de Suède à l’économie récompense Paul Krugman, plus soucieux d’observations des comportements que des modèles matheux.

Un signe que tout n’est pas redevenu comme avant et que les comportements de crise risquent de durer : le champagne. Les ventes ont baissé de 22 % en volume aux États-Unis au premier semestre, pour la première fois depuis 2001. L'arrogance des vieux hommes blancs conservateurs de Washington fera peut-être élire Obama aux États-Unis, malgré son handicap de couleur. Tout est désormais possible – et les marchés ont horreur de ces périodes où rien n’est prévisible.

Notre pronostic : retombée des marchés au printemps sur la réalité de la récession économique (double-creux), rebond en fin d’année, bien avant le rebond des économies (mi-2009 pour les États-Unis mais probablement mi-2010 pour l’Europe) et de l’immobilier (fin 2011 ?).