Le Blog Boursier

Pourquoi la France perd ses industries / par Alain Sueur

Un document de travail de février 2010, publié par la Direction générale du Trésor et de la politique économique sous la plume de Lilas Demmou, donne l’état des lieux de la désindustrialisation en France de 1980 à 2007. L’industrie française – surtout manufacturière - a perdu 36% de ses effectifs depuis 1980, 1,9 millions d’emplois ou 71 000 par an (de 5,3 millions en 1980 à 3,4 millions en 2007). L’industrie décline dans le PIB de 24 à 14% au profit des services marchands (commerce, transports, finance, immobilier, services aux entreprises et aux particuliers) dont le poids dans le PIB est passé de 45 à 56% et dont l’emploi a cru de 53%.

 
Pour la chargée de mission, la perte d’emplois industriels touche tous les pays développés. Elle a trois causes principales :

1. L’externalisation de tâches des entreprises vers des sociétés de services ;
2. Les gains de productivité et les modifications de la demande ;
3. La concurrence des pays émergents

Les entreprises sont, depuis 20 ans, à la recherche d’une plus grande efficacité, c’est le propre du capitalisme. Une partie des activités des industries ont donc été confiées à des sociétés de services afin de se concentrer sur le cœur du métier, ce qu’on sait le mieux faire. Ces transferts d’emplois peuvent êtres estimés à 25% des pertes d’emplois industriels. Mais les emplois n’ont pas disparu, ils restent sur le territoire. Simplement, ils ne sont plus dans l’industrie mais dans les services. Ce mouvement a été particulièrement fort de 1980 à 2000, époque de grande restructuration ; il est beaucoup plus faible depuis, de l’ordre de 5% des emplois industriels en 7 ans, l’essentiel ayant été fait.

Le progrès technique a pris le relais depuis 2000, via les gains de productivité dus à l’informatisation et à la réorganisation des tâches. Près de 30% des pertes d’emplois industriels sont imputables à la plus grande efficacité de la technique. Les industries ont moins besoin de main d’œuvre pour produire les mêmes biens. La baisse de prix de ces biens induit une demande plus forte, mais qui ne compense pas. Cette baisse de prix entraîne une hausse de revenus des ménages mais ils n’achètent pas plus de biens industriels, plutôt des services notamment de loisirs. 65% des pertes d’emplois industriels pour cette raison ont eu lieu de 2000 à 2007.

 
La concurrence étrangère est réelle et s’accentue. Sa mesure dépend des méthodes de calcul utilisées pour ce phénomène complexe. Les biens intermédiaires sont les plus touchés (41% des pertes d’emplois industriels), mais jusqu’en 2007 beaucoup moins l’automobile (-7%), l’énergie (-4%) ou l’agroalimentaire (-0,3%). C’est dire s’il est important de surveiller et d’aider ces trois secteurs en France ! Les échanges avec l’extérieur ont augmenté, les exportations passant de 12 à 17% du PIB entre 1980 et 2007, les importations de 11 à 18%. La tendance est que tout pouvoir d’achat des ménages encourage les importations, tandis que tout gain d’efficacité encourage les exportations. Ce qui est utile à savoir pour les plans de relance. La part des pays émergents dans la concurrence étrangère est cependant à relativiser, passant de 0,2 à 0,7% du PIB pour les importations depuis 1980 et de 0,7 à 0,9% pour les exportations.

Les destructions d’emplois industriels dues aux échanges expliqueraient 13% des pertes d’emplois selon une approche comptable, les échanges agroalimentaires touchant moins l’emploi que ceux des biens d’équipement et de l’auto. Mais cette méthode prend pour hypothèse une substitution parfaite entre biens importés et biens produits localement, ce qui est contestable. Une autre approche, économétrique, chiffre ces pertes d’emplois dues aux échanges à 45% du total. Elles seraient dues pour 17% aux pays émergents qui produisent les biens moyens moins chers mais, pour le reste, à la perte de compétitivité de la France sur les marchés mondiaux surtout depuis 2000.

 
La concurrence des pays à bas salaires est donc une part mais pas l’essentiel, contrairement aux simplifications politiques. Au contraire, nous pouvons supposer que ce qui a dégradé en relatif l’efficacité industrielle de la France est : le moindre investissement, la répugnance à l'innovation et au service, le coût du travail, l’accueil à l’entreprise (les 35 heures, les grèves, la désorganisation du transport, les errements de la fiscalité), la méfiance salariés-patrons, l'ignorance de la formation continue, la peur de l’exportation, les erreurs de management… C'est toute une société qui a envie de se battre ou, au contraire de se laisser vivre : voyez la Grèce. Depuis 2000 en effet, selon l'étude, 63% des pertes d’emplois industriels sont dus à la concurrence étrangère (mais seulement 23% dus aux pays émergents). Les efforts de l’Allemagne, notre principal partenaire commercial, ont payé - la France, répugnant à s’adapter, a reculé.

Lilas Demmou, La désindustrialisation en France, Les Cahiers de la DGTPE n°2010-01, février 2010

Sell in May ? par Alain Sueur

L’activité en Chine caracole toujours, les Etats-Unis paraissent en reprise ferme tandis que l’Union Européenne stagne. Les politiques monétaires demeurent accommodantes mais la sortie des mesures exceptionnelles inquiète sur la fin d’année. Enfin demeurent les risques systémiques manifestés par la dette grecque, la réglementation financière et la fin des mesures de relance.

Côté activité, tout va mieux en apparence, mais est-ce soutenable ?

L'indice américain ISM du climat des affaires s'inscrit largement au-dessus de 50 à 55,4 en début de mois, l’indice allemand composite à 55,9. La forte baisse du crédit à la consommation américaine en février a été partiellement compensée par les ventes de détail en mars (+1,6%), mais le niveau du chômage élevé, notamment de longue durée, milite pour la prudence à terme. Le chômage long devient vite structurel par inadaptation progressive de la main d'oeuvre aux emplois qui renaissent.

L’Europe ne réémerge que par ses exportations, la consommation intérieure reste atone. Si les exportations allemandes reprennent (+5,1% en février) mais après une forte chute en janvier (-6,4%), l'activité manufacturière reste étale (+0,4%). L’INSEE ne prévoit début avril pas de croissance forte pour la zone euro en 2010 mais seulement +0,2% au premier trimestre, +0,3% au second et +0,2% au troisième. Consommation comme investissement privé ne reprendraient que modestement vers l’été et le risque est un tour de vis fiscal dans certains Etats en fin d’année.

Les politiques monétaires en témoignent

Les taux de la BCE sont restés inchangés le 8 avril à 1%. Selon la banque, les bilans bancaires se stabilisent et le marché monétaire redevient normal. Mais elle pointe des surcapacités industrielles et une hausse du chômage pour limiter ses prévision d'inflation sur l'année (+1,4% en mars).

Aux Etats-Unis, les taux longs remontent mais les taux courts sont suspendus à la situation économique beaucoup plus qu'à l'inflation (+2,3% sur un an en mars). La Fed laisse entendre clairement qu'elle ne remontera ses taux que lorsque ce sera justifié économiquement - comme elle l'a toujours fait. Mais le message est particulièrement fort dans cette sortie de crise exceptionnelle. Ben Bernanke, lors de son audition, a répété que la reprise restait sous contrainte. La construction est un secteur fragile et les budgets des Etats et des collectivités territoriales sont tendus. Le chômage long est préoccupant et il faudra une croissance longue elle aussi pour rattraper les 8,5 millions d'emplois perdus.

Les principaux risques sont systémiques

Le refinancement de la dette grecque est un problème de confiance dans la viabilité du système euro. Les marchés sont surtout attentifs à la communication - que les élections allemandes inhibent jusqu'en mai. Cette situation d'anarchie pèse sur la monnaie qui est dévalorisée en tant que substitution au dollar. L’euro montre une fois de plus qu’elle n’est qu’une unité de compte d’une zone de libre-échange, pas la monnaie puissance d’une zone économico-politique.

La régulation des marchés financiers et du système bancaire, que Barack Obama libéré de sa lutte pour la couverture médicale entreprend désormais, laisse planer une série d’incertitudes sur la profitabilité des secteurs et sur qui sera le plus touché.

Les résultats trimestriels des sociétés qui publient sont meilleurs qu'attendus, mais cette incitation à l'optimisme est à tempérer. Le premier trimestre est toujours bon aux Etats-Unis et l'impact des plans de relance a donné un coup de fouet à la demande. La météo, la prime auto, le crédit d'impôt pour l'immobilier masquent une tendance de fond léthargique, tant il faut résorber les excès précédents dans la consommation et l'immobilier, sans compter les pertes d'épargne et d'emplois. L'inflation sous-jacente faible (+1,1% en mars) montre la faible confiance des consommateurs américains dans l'avenir.

La hausse de l'inflation dans l'UE (+1,6% en mars) est due à des facteurs que l'on dit temporaires - mais qui ne le sont peut-être pas tant que cela : la vague de froid et les prix des produits pétroliers. En phase de croissance quasi nulle, tout événement imprévu prend des proportions plus grandes. L'arrêt durant cinq jours des avions dans tout le nord de l'Europe va probablement faire baisser la croissance tout en renchérissant certains coûts (prix aériens, marchandises fragiles, assurances).

Qu’en est-il sur le marché ?

Depuis le début d’année, les secteurs favorisés par la bourse en Europe sont les cycliques sensibles au dollar : technologie, loisirs et tourisme, industrie et ressources de base. Les délaissés sont les secteurs domestiques et réglementés : télécoms et services aux collectivités. Les financières pâtissent des craintes sur la dette et des coûts climatiques. Les investisseurs cherchent les bénéfices où ils sont, dans les zones où la croissance existe. La baisse de l’euro favorise donc les exportatrices vers l’Asie et, dans une moindre mesure, les sociétés qui produisent aux Etats-Unis.

Si l’indice Standard & Poors américain reste sur une pente haussière, bien que plus faible, l’indice européen EuroStoxx est plus contrasté. Comme l’indice CAC 40, il peine à dépasser son précédent sommet, établissant une figure d’hésitation et laisser présager une correction d’ici peu.

L’adage boursier « Sell in May and go away » sera-t-il validé cette année ? Nous ne sommes pas loin de le penser.

Inflation, le retour ? par Alain Sueur

Note reprise par Café de la bourse, par Fugues & fougue et par Medium4You.

Malgré la crise, les prix montent. Sommes-nous à la veille d’un retour de l’inflation ? Il faut s’entendre sur les mots : l’inflation est, certes, la hausse des prix, mais l’inflation véritable (qui fait peur) est la hausse durable et auto-entretenue à la fois des prix, des revenus et des coûts. Nous n’y sommes pas, même si certains indices permettent de penser que l’on s’en rapproche.

Les prix à la consommation en France ont par exemple crû de 0,6 % en février par rapport au mois précédent en raison notamment de la fin des soldes d'hiver et des prix des services. Ils ont progressé de 1,3 % sur un an, selon l'Insee qui anticipe l’inflation moyenne 2010 à 1,2 %. Une stabilité qui augure mal de la croissance à venir comme de la régression du chômage (mais ces chiffres ne demandent qu’à être révisés). Aux Etats-Unis, la hausse des prix va sur un rythme supérieur à 2% (après -0.34% en 2009 et +3.85 en 2008). La Chine cherche à la contenir sous 3 % (2.7% en février en glissement annuel, déjà).

Les causes habituelles d’inflation sont bien connues :

•    Excès de demande sur l’offre disponible, notamment en cas d’innovation technologique ;

•    Excès des salaires (par pénurie de main d’œuvre) ou de pouvoir d’achat, qui poussent la consommation alors que l’offre ne suit pas ;

•    Hausse des matières premières, des produits agricoles ou de l’énergie importée qui accroît les coûts de production ;

•    Excès de liquidités sur les marchés financiers qui fait monter le prix des actifs (actions, immobilier, matières premières) et renchérissent les coûts ;

•    Devise faiblissante qui pousse à acheter vite les produits importés pour éviter de payer plus cher demain;

•    Découragement de l’épargne par des rémunérations trop basses (taux, loyers), excès de risques (actions) ou fiscalité dissuasive (écrémer son compte lorsqu’on frise l’ISF).

L’inflation est habituelle aux pays jeunes, qui ont de gros besoins de consommation à satisfaire. Elle est rare dans les pays vieux, qui préfèrent les rentes et la sécurité et dont les besoins sont en général satisfaits (sauf santé). 

Or la mondialisation vient bouleverser tout cela. L’inflation importée touche nos pays et accroît les dépenses obligatoires : gaz (que l’on paye dès aujourd’hui de 9% plus cher), assurances (augmentées par les sinistres inhabituels), baguette (le prix du blé monte sur le marché mondial), loyers (tirés par les prix de l’immobilier). La liste n'est pas limitative. En contrepartie, nous pouvons acheter des casseroles et des textiles chinois à bas prix, et voir le prix des appareils électroniques baisser régulièrement tout en étant aidé par l'État pour changer de voiture. Mais pour combien de temps ?

Qu’il était beau le temps de l’euro fort, disent déjà les nostalgiques… Peu importait la dérive inflationniste chinoise alimentée par les hausses de salaires liées aux pénuries de main d’œuvre dans les provinces côtières. Peu importait l’appétit démesuré de pétrole, d’uranium et de métaux chinois et indien. Nous exportions mal mais pouvions financer nos Etats providence sans problème, car peu importait le déficit, l’euro restait plus fort que dollar, yen et autres livres sterling.

Sauf que… la crise est passée par là et les déficits d’Etat se sont envolés pour devenir insoutenables. L’euro n’étant qu’une simple monnaie de libre-échange, une unité de compte et non une monnaie-puissance, les écarts de croissance, de fiscalité et de dépenses publiques entre États de la zone sont devenus tendus. Quelle fourmi aime à financer une cigale ? D’où crise grecque et chute de l’euro. Cette baisse de la devise va permettre aux Allemands d’exporter encore mieux mais va augmenter la dette grecque libellée en dollars. Tout le monde va payer le pétrole plus cher et les produits chinois (indexés sur le cours du dollar) aussi. Les impôts et taxes vont augmenter pour renflouer les caisses des Etats, une fois une croissance minime revenue. 

Tout cela paraît déflationniste ? Voire… En situation de croissance très faible, un pays n’est plus maître du mouvement. 

Il subit l’inflation importée par la hausse des prix mondiaux sans offrir assez de biens exportables en contrepartie.

L’Etat devient plus présent dans l’économie par défaillance de la société civile. L’impôt sur le patrimoine et la redistribution viennent pallier l’absence de rentrées en TVA et le faible emploi. Les politiciens s'immiscent dans la gestion des grandes entreprises, "convoquant" à l'Élysée les dirigeants en cas de fermeture d'usines ou pour lâcher sur les prix payés aux producteurs.

Les comportements des ménages, des entreprises et des Etats s’en trouvent modifiés : et cela est inflationniste. 

•    Les ménages réclament une quasi indexation des salaires et la revalorisation des prestations sociales,

•    Les entreprises répercutent les coûts sur leurs prix et délocalisent pour produire moins cher mais surtout pour vendre ailleurs,

•    Les Etats bénissent l’inflation comme le Royaume-Uni après la seconde guerre mondiale où le parti travailliste britannique y avait choisi la relance keysénienne comme excellent moyen de se débarrasser de la dette…

•    La morale (ou l’idéologie) justifie l’inflation car elle ruine le rentier (considéré comme parasite improductif) et le propriétaire (dont les loyers ne suivent les prix qu’avec retard). Evidemment, l’inflation ne touche pas aux très riches, investis en biens réels gérés (actions, parts d’entreprises, immobilier bien placé, matières premières) ou ayant le pouvoir de s’auto-accorder bonus, stock-options et salaires équivalents à ceux de leurs pairs. Il s’agit donc d’une morale de façade, pas de véritable redistribution sociale, mais les politiciens ne sont pas économistes.

L’inflation serait-elle de retour ? Je le crois, lentement au début, dans les prochaines années, plus vite ensuite. Le tiers de l’humanité y pousse à marche forcée (Chine, Inde, Brésil, Nigeria, etc.). Le pays leader (les Etats-Unis) cherche à innover sans cesse pour rendre les technologies rentables, poussant les prix vers le haut. Les Etats providence s'activent pour forcer l'économie à financer moins la production que le social.

L’inflation revient à pas feutrés dans le monde, mais pas la croissance en Europe, ce qui signifie la stagflation. Nous l’avons connue en Occident dans les années 1973-1982 et au Japon dans la décennie 1990. Sans vraie croissance ni énergie disponible à coûts maîtrisés, nous Européens serons plus pauvres, encore plus inquiets sur l’avenir en situation de croissance faible, donc enclins à épargner pour notre santé et nos vieux jours plus qu’à consommer et à relancer la machine. Nous subirons les prix imposés par le reste du monde : tous les inconvénients, aucun des avantages ?