Le Blog Boursier

La crise de 1929 vue par Paul Claudel / par Alain Sueur

C’était au temps où les ambassadeurs de France étaient volontiers lettrés. Paul Claudel, poète, dramaturge et diariste catholique élu à l’Académie Française, a été ambassadeur à Washington de mars 1927 à avril 1933. Il a observé aux premières loges l’irruption de « la crise » de 1929 et ses suites. Ce que les Américains appellent de façon beaucoup juste la Grande Dépression. Eric Izraëlewicz a eu la bonne idée en 1993 d’éditer une sélection de ses dépêches diplomatiques de décembre 1927 à décembre 1932. Ce document est réédité aujourd’hui pour offrir un miroir à la crise des subprimes.

L’intérêt d’une telle publication est triple :

1.    Paul Claudel écrit l’économie la plus ardue et la plus chiffrée en termes littéraires, ce qui est d’un grand charme ;

2.    Connaissant le monde pour avoir été diplomate un peu partout, il offre un regard non-américain sur la plus grande dépression du siècle ;

3.    Extérieur au pouvoir politique comme aux affaires américaines, il garde un œil critique à chaud et nombre de ses remarques sont justes.

Il pointe surtout la mentalité américaine, pétrie d’optimisme, vaniteuse et vivant volontiers d’illusions comme de crédit. L’année 1928 a vu les raisonnables balayés par la frénésie spéculative : industriels qui tempèrent les résultats, économistes qui pointent l’écart entre la production et les prix des actions, banques fédérales qui montent les taux au jour le jour (de 3,5 à 6%). Les titres des valeurs technologiques de l’époque (radio, avion, auto) flambent. Pour les Républicains au pouvoir durant ces années-là, toute crise ne peut qu’être temporaire, encouragée de l’extérieur, et surtout ne doit pas remettre en cause le modèle américain. Claudel : « Il est curieux que les Américains qui se flattent d’être le peuple le plus attaché aux faits, est au contraire le peuple qui, gâté par la bonne fortune, est le plus attaché à ses illusions. Il ne se rend pas compte que la prospérité de l’époque 1925-1929 n’était nullement un phénomène normal, mais une crise, une poussée de spéculation, qui ne répondait pas à un état de choses permanent. Il croit toujours, il désire croire surtout, que l’on peut maintenir une Amérique isolée et prospère, dominant des remparts escarpés de son standard of life une situation mondiale dénivelée » (27 mai 1931).

De 1929 à 1932, la contraction de l’activité s’est conjuguée à une contraction du prix des actifs et un chômage massif (20% de la population active) ! Claudel note –17% pour les prix de gros et –14% pour les prix de détail, mais –23% pour les prix agricoles, -19% pour les prix des produits alimentaires, -15% pour ceux des produits manufacturés. Les exportations baissent de 34% vers l’Europe, mais de 40 à 60% vers le reste du monde. Ce sont surtout les automobiles (-51%) qui sont touchées, le cœur de l’Amérique industrielle. Leur production sur le territoire chute de 36% en 1930. Les importations chutent de 37%. La valeur totale des actions du New York Stock Exchange passent de 64 md$ en juillet 1930 à 5 md$ en décembre 1930, avant de remonter à 57 md$ en mars 1931 ! L’indice de la construction est divisé par deux par rapport à 1929, les chemins de fer licencient 15% de leurs salariés. Ceux qui, ont encore un emploi dans l’industrie voient leurs salaires baisser de 30%. Malgré la politique de grands travaux entreprise par le président Hoover, les dépenses publiques baissent de 30%. La baisse des taux de la Réserve fédérale de New York ne suffit pas à relancer le crédit, nous sommes dans une spirale dépressive bien connue sous le nom de Déflation. Tout baisse, sauf les crédits à rembourser !

L’obsession de l’étalon or pour défendre la monnaie, la hausse des impôts (qui sont de 2 à 6% sur le revenu, de 12,5% pour les sociétés – un paradis libéral !), le déficit fédéral alimenté par les propositions de dépenses démagogiques du Congrès, l’agitation par les Républicains d’une menace sur l’économie du pays – rien de cela n’encourage à réinvestir, à consommer, à entreprendre. Les particuliers fuient les banques locales dont 3500 ont fait faillite ; ceux qui le peuvent comme les pays étrangers fuient le dollar en faveur de l’or métal ; chacun thésaurise car la confiance n’est pas assurée par un Président laxiste qui ne donne aucune direction et se contente de mesurettes. Dès que les électeurs peuvent se manifester, ils votent massivement en faveur des Démocrates. Les Républicains restent béats, myopes, indécis. La même chose s’est produite durant la fin de George W. Bush. Le candidat républicain a agité la même menace de catastrophe pour tenter de renverser le courant des électeurs à la fin 2008, ce qui a entraîné un krach boursier immédiat. 

 A 80 ans de distance, les causes de 1929 apparaissent les mêmes que celles de 2008 : pression sur les salaires, vie à crédit, surproduction, spéculations financières. En revanche, ce qui a changé est la politique pour juguler la dépression. Le système a appris : filets sociaux de sécurité pour les ménages, franche baisse des taux et facilités de réescompte, surveillance des faillites bancaires (50 par semaine en 1932 !), politique volontariste orientée vers le concret pour donner du corps à la confiance, et surtout pas de protectionnisme.

Paul Claudel, La crise – correspondance diplomatique Amérique 1927-1932, Metailié 1993 (réédition 2009), 10.46€ 

Faut-il avoir peur de l’euro ? / par Alain Sueur

La dette des États fait peur aux marchés et c'est heureux. On ne terminera pas le cycle d'innovation Kondratiev précédent sans éponger les dettes accumulées. La peur est bonne conseillère, elle pousse les gouvernements à dramatiser pour faire passer les mesures indispensables. Et les oppositions en profitent pour faire de la démagogie, ce qui conforte la légitimité des premiers.

 Parmi les États, ceux d'Europe sont dans le collimateur, ce qui était inattendu. Mais l'explication réside non dans le passé (le recours à l'endettement a été mondial), ni même dans le présent (la gouvernance européenne n'est pas fameuse mais les obstacles du Congrès américain ou de la nouvelle coalition anglaise, et l'absence de soupapes démocratiques en Asie ne valent guère mieux) - l'explication réside en l'avenir. L'avenir, c'est la croissance : l'Asie flambe (la Chine tempère sa croissance trop forte, le Japon connaît son 4ème trimestre consécutif de croissance), les États-Unis repartent vigoureusement (la Fed révise sa prévision de croissance 2009 de 3.2 à 3.7% contre 2.8 à 3.5%). Seule l'Europe de l'euro stagne.

A court terme, la monnaie unique est sauvée, le plan de 750 milliards d'euros pour venir en aide aux États en difficulté suffit. L'euro baisse, ce qui est l'équivalent d'une dévaluation et va aider la zone. L'essentiel de sa baisse est probablement faite à court terme. Les échanges internes ne seront pas affectés, les exportations hors zone seront favorisées, seules les énergies fossiles et les matières premières importées seront plus chères.  

A moyen terme, le pacte de stabilité a montré son mauvais fonctionnement, fondé sur la morale. Rien ne vaut les contrôles effectifs d'une instance supérieure pour forcer les gouvernements à ne pas mentir et à agir pour garder leur légitimité. Certains crient au déni de démocratie lorsque les Parlements sont surveillés pour la dépense publique - mais où est la démocratie lorsqu'elle s'appelle mensonge et démagogie ? Qui empêche les parlementaires des pays de la zone de se concerter en amont de la réunion gouvernementale des ministres ? Les politiciens seraient plus crédibles s'ils avaient montré leur efficacité et leur vertu, et s'ils proposaient des mesures positives. A moyen terme, donc se pose le problème de la monnaie unique. Elle ne peut aller - chacun le sait depuis l'origine - sans une certaine dose de coordination entre budgets, fiscalité et incitations économiques. Manquent à l'Europe cette coordination ainsi que des projets communs financés. Le budget surpranational est à un niveau ridicule (1% du PIB) et la coordination s'arrête à chaque élection locale dans l'un des 16 pays de la zone ! Ce n'est pas raisonnable et les marchés le font sentir. Ils ont raison. Le fonds de solidarité permet de se donner du temps pour résoudre cette question.

Sauf si l’inflation revient, la dette ne sera pas résorbée avant des décennies pour la plupart des pays, compte-tenu des faibles perspectives de croissance en zone euro. Reste à examiner chaque cas en fonction de qui détient la dette, quelles sont les capacités à dégager du surplus pour rembourser, et quels sont les actifs détenus à l'étranger en garantie. En bref, un pays endetté est-il crédible ? L'Islande et le Royaume-Uni maîtrisent leur monnaie, ils peuvent dévaluer; la Grèce et le Portugal, insérés dans l'euro, ne le peuvent pas. L'Allemagne, les Pays-Bas et l'Autriche ont des surplus de balance courante, pas l'Espagne ni l'Italie. L'Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l'Italie et les Pays-Bas ont plus d'actifs industriels hors territoire que les étrangers n'en ont chez eux. 

La question se pose donc surtout pour la Grèce, le Portugal et l'Espagne, bien moins pour les autres pays. Surtout si des signes sont donnés aux créanciers que le déficit public est pris en compte (marchés mais aussi fonds de retraites, assureurs et particuliers). L’idée d'inscrire des limites dans la Constitution est solennelle, mais convient bien au moment, n'en déplaise aux jacobins.

Que la bourse baisse était prévisible (voir mes vœux de janvier et ma note du 22 avril).L'indice CAC40 est d'ailleurs plus mal orienté que l'indice EuroStoxx50 - où les valeurs allemandes rassurent. Mais comme souvent, les réactions épidermiques des traders et les déclarations fracassantes des politiciens masquent les vrais changements. On avait déjà, en avril 2009, permis aux banques d’évaluer les produits toxiques selon leurs modèles. La Fed a réaffirmé qu’elle ne remonterait pas les taux avant que l’emploi ne s’améliore. C’est la BCE cette fois qui a pris la décision cruciale : acheter les emprunts d’États de la zone euro en dernier ressort. 

Le marché n’a donc aucune raison objective d’avoir peur. Il prend seulement prétexte des événements pour corriger enfin son année continue de hausse. Jusqu’où ? - là est la question, mais il est trop tôt à notre avis pour craindre dès aujourd’hui le double-creux qui sanctionne tout mouvement baissier. Une crise du type 1929 prend une bonne décennie à se résorber…