Le Blog Boursier

L’avenir de la banque : 2010, année zéro.

La semaine dernière, les autorités monétaires internationales  et les gouvernements, fortement mis à parti par le rebond des profits bancaires cette année, la distribution de bonus record, et le redémarrage des pratiques douteuses, ont décidé d’agir pour tirer les conséquences des limites du système financier après l’avoir sauvé.

Je ne reviendrais pas sur la position que nous  primes jeudi dernier à chaud. En clair, les emprunts toxiques mettront du temps à être provisionnés et à être recyclés. J’ajouterai peut être qu’OBAMA a répondu enfin aux critiques qui l’accusaient de collusion avec le milieu de la finance américaines. Mais aussi, et surtout il marque le démarrage des réformes de fonds nécessaires au système financier afin d’éviter la création de nouvelles bulles et une crise finale du capitalisme d’ici dix ans.

Désormais, nous savons, le système financier mortel, et, nous espérons juste que les politiques dans le monde seront capables de se donner la main, non pour faire une ronde, mais, plutôt, pour remettre au gout du jour la création de valeur juste et productive. Mise à part l’indication forte de Washington, les nouvelles dispositions de la banque centrale chinoise et le commentaire du directeur général du FMI en Asie vont dans ce sens : limiter les emballements de la croissance chinoise, tout en assurant les débouchés de sa production à l’étranger ; éviter les placements de capitaux à court terme sur la zone asiatique (juste souvenir de la crise asiatique de 1997 que les banques internationales ont contribué à initier puis à propager) ; faire redémarrer la distribution de crédit aux entreprises de toute taille et en particulier celles qui en ont le plus besoin.

La seule excellente nouvelle induite la semaine dernière est que les politiques et argentiers du Monde ont estimé que la trajectoire de rebond de nos économies était suffisamment enclenchée pour commencer l’année par une remise au pas du landerneau financier. A partir de là, les optimistes se mettront ils à envisager un monde financier qui reprend la voie de la distribution du crédit et l’intermédiation de l’épargne. A voir. S’Il pouvait en conclure d’un rebond plus vigoureux que prévu des conjonctures économiques et financières dans les semestres à venir. Cela pourrait resituer la consolidation en cours et amener un peu plus de qualité et de justesse à la fixation de certains cours boursiers. 2010 sera, en cela, pour les banques une année zéro. Gageons que les entreprises  puissent exprimer leurs stratégies de redéploiement (elles en ont les moyens) et rassurer les investisseurs par une appréciation du cours de leurs actions.

Jean Christophe Cotta, Allocation & Sélection.

Réforme monétaire et Redéploiement quaternaire.

Réforme monétaire et redéploiement quaternaire.

La statistique du PIB français vient de tomber. Elle confirme le retournement poussif de la croissance économique française. Et sans surprise, elle pointe la voie de sortie de crise qu'il nous reste à emprunter pour conforter notre pouvoir d'achat et confirmer nos attachements responsable et durable à l'Europe et à l'économie mondiale (ou pas). Nous ne pourrons pas compter dans un premier temps sur notre demande domestique. Nous le ferons avec un niveau de consommation quasi stable, des dépenses publiques sous  contraintes et un niveau d'investissement en baisse... Reste la participation au commerce mondial et nos spécialités. Avec pour la première fois dans notre histoire, des créditeurs solvables, une classe moyenne émergente et de réels enjeux mondiaux à relever à 20 ou plus si affinités. Pour autant qu’ils ne s’emballent pas ou que nous ne nous forcions pas la main une nouvelle fois…

En un sens, nous connaissons ce refrain. En plus de trente ans, depuis 1973, nous avons du faire face à différents chocs pétroliers, démographiques ou technologiques. Nous avons relevé en son temps l'impératif mondial, qui s'imposa à nous : la nécessité de vendre à l'étranger nos produits et notre savoir faire afin d'équilibrer nos échanges extérieurs. Désormais nous connaissons nos points forts, le tourisme, les moyens de transports, le nucléaire, le luxe, la distribution et les services publics. Reste à maintenir nos atouts dans le monde de demain, concurrentiel, centré sur l’Asie, le Moyen Orient et l’Afrique… 

De leurs cotés, les pays émergents ont connu les limites de leurs endettements en dollars à taux variable, lors de la crise de 1980-1982. Et dix années de purgatoire à négocier au sein du Club de Paris et du Club de Londres. Plan d’austérité, création d’un surplus primaire de leurs déficits publics, mise à disposition de garantie à trente ans sur leurs dettes, capitalisation des intérêts, et autres arriérés favorables au final plus aux traders et aux banques d’origine qu’à eux. Gageons qu’ils s’en souviennent et qu’ils utilisent à meilleurs leurs capacités d’emprunt pour le bien de leur décollage économique et planétaire.

Qui y a t il de nouveau ? Selon moi, un réel potentiel de rebond ou de décollage pour l’économie française et de nombreuses opportunités pour l’économie mondiale. A charge pour nous de savoir les mettre en valeur et les préserver dans la durée...

Reste la base avant d'atteindre le sommet. Et celle ci se peaufine sous nos yeux depuis plus d'un an maintenant :

Les interventions monétaires, financières et budgétaires ont fini par avoir gain de cause pour nous rassurer sur les capacités de stabilisation en dernier ressort du dernier ressort. On en oublierait le triplement des déficits publics et le doublement de la base monétaire !!!

Pour ce qui concerne la relance, voir le redressement de l’économie française, l’opportunité qui s’offre à nous est basée sur le potentiel de distribution de nouveaux crédits des banques aux pays ayant assainis leurs finances publiques et ayant de réels besoins de financement de leur décollage.

Pour ce qui concerne notre capacité d’épargne, les français ont de nouveau été les champions du Monde, avec un taux en hausse de 3 points à 17,4% de leur revenu disponible. Et une priorité occasionnelle pour la formation d’une épargne de précaution financière. Avec à la clef une palme décernée pour être les plus pessimistes du monde occidental (pour ceux qui le peuvent un voyage aux États-Unis est fort vivifiant et instructif). Et dire que toute cette peur alimente la hausse des marchés financiers...

Il ne nous reste plus qu’à espérer que les français se rassurent dans les semestres à venir. Sans pour autant verser dans l’euphorie ni la mania….pour la panique nous en sortons juste. L’observation des récents événements inclinent à une bienveillante prudence pour la reprise modérée et le rétablissement d’un sentier de croissance de plein emploi d’ici les cinq prochaines années.

Il ne nous faut simplement pas se tromper sur le chemin à emprunter et là la tache me semble rude. Car le chemin le plus intéressant à long terme n’est pas forcément le plus simple et évident à emprunter en premier lieu. Et il convient comme ce fut le cas depuis deux ans de ne pas aborder 2010 et 2011 en ordre dispersé. En voici trois aspects.

· Le recentrage de la création financière : les banques centrales et les gouvernements du G20 ont réussi à éviter la faillite bancaire mondiale, sans forcément nationaliser. Implicitement, les banques ont failli et les États ont fait le choix de ne pas nationaliser tout en soutenant les banques au-delà de la régulation usuelle et commune. La faute en incombe au plus grand nombre. Celles qui ont adoptées une stratégie de développement basée sur le levier financier pour leurs comptes propres. Celles qui ont pris le risque d’entrainer les plus vertueux et les moins rentables dans une situation de défaut de liquidité et de solvabilité si le système financier n’avait pas été rattrapé en dernier ressort du dernier ressort.

Que faire ? il est difficile d’interdire ou de limiter le levier et le renchérissement de ces stratégies par des ratios plus contraignants ne résout rien. Faut-il faire confiance à l’auto régulation d’un système qui nous a montré ce qu’il pouvait faire si on le laissait à lui même? Reste le renforcement des systèmes d’assurance et de leurs montants de protection. Et une prière peut être, allez savoir !! Car il va falloir trouver un moyen de relancer la distribution de crédits en l’allouant de bonne façon. Parfois le chemin est dur….

Il y aura semble t il un formidable travail à entreprendre pour enfin financer les créations d’entreprises et savoir les accompagner pas à pas vers des niveaux d’excellence croissants : plus de personnel, mieux rémunéré et actifs au sein de nos régions françaises. Au détriment sans doute de plus d’investissements et du retrait de certaines activités comme la gestion de fonds ou le crédit à la consommation.

Quel établissement prendra le risque de gagner moins pour gagner plus dans dix ans…J’espère qu’un établissement sera au rendez vous en France !!! N’oublions pas que les investissements d’aujourd’hui sont les emplois de demain. Privilégions donc les crédits liés directement à une activité économique !! Mais qui osera tordre le cou à l’objectif de retour sur fonds propres à deux chiffres, qui a fait tant de mal à nos banques puis à nos entreprises… Qui osera la confiance dans l’esprit d’entreprises de proximité en dehors des projets planifiés ou non de nos jacobins.

· La réforme monétaire s’impose avant tout afin de fixer les nouvelles règles du jeu entre les parties prenantes mondiales. Il est nécessaire de réformer notre système monétaire international. Il faut trouver un moyen d’assurer le cadre de la transition en cours entre nos deux économies monde : des pays développés vers les pays d’Asie. En garantissant dans la durée le confort de notre modèle de sociétés sans entraver les leurs. En permettant à la classe moyenne émergente dans le monde en décollage de soutenir les grandes transitions qui s’imposent de notre économie.

En attendant le nouveau système international, il est indispensable de nous rappeler les pistes empruntées par nos pairs. Rueff nous interpellait sur les conséquences des déséquilibres financiers internationaux permanents sans imposer une discipline rigoureuse et automatique de correction des excès. Et force est de constater qu’il nous faudra une discipline commune et « équilibrante ». Keynes s’interrogeait sur les conséquences sociales de toute réforme monétaire, son impact discriminant vis-à-vis des managers, des salariés, des rentiers et des emprunteurs. Il expliquait de bonne façon l'importance des parité de change adaptés ( comme pour aujourd'hui pour la sous évaluation du yuan, et dépréciation trop forte du dollar). Il prenait position sur la trajectoire des prix. Des deux maux on sait que Keynes préférait l’inflation, son impact réduisant la richesse des rentiers au profit des salariés. La déflation ayant un impact sur la production des biens et services. Elle est aujourd’hui d'actualité. Une de ces deux dernières négociations internationales consista à imposer une monnaie internationale et un système de compensation financier mondial. En vain. Sommes nous prêts désormais ?

 o   Jacques Rueff n’est pas uniquement le père du programme de modernisation de l’économie française en 1959, avec quelques personnalités de premier rang comme Louis Armand. On lui doit aussi une série de livres et d’articles sur la discipline financière des différents États concernant fonctionnement du système monétaire international institué par Bretton Woods. Dans « le péché monétaire de l’occident », il stigmatise le nouveau système mis en place au début des années 60.

Il nous invite à refuser le déficit sans pleurs des Amériques (déséquilibre permanent subventionné par les autres banques centrales occidentales sous fond de guerre froide et créateur d’une inflation importée à deux chiffres). Et il nous conseille de rétablir une discipline de retour à l’équilibre des balances de paiements commune à tous basée sur le retour des transactions en or. Moyen simple et indéfectible d’imposer un retour automatique de tout déséquilibre de balance de paiement : les pays à déficit réduisant leurs absorptions et les pays à excédent l’accroissant.

  o John Maynard Keynes a bataillé en 1944 pour faire valoir ses vues sur la réforme monétaire. Murement réfléchi, observateur des erreurs des années 20, en Grande Bretagne comme en France et ailleurs, il en vint à la conclusion que seule, une monnaie internationale pouvait assurer les compensations entre les pays excédentaires et déficitaires et surtout, permettre un cadre adéquat pour garantir le retour à l’équilibre entre ces deux pays. En soit, il indiquait aux politiques des années 20, qu’ils avaient été incapables et très imprudent de vouloir fixer le cours de leurs monnaies sans tenir compte des forces économiques en vigueur. En soit, il mettait en avant un système multi latéral qui pourrait servir à administrer l’économie mondiale naissante.

 Actuellement, nous sommes dans une situation assez proche de l’après guerre, avec plus de capitaux, plus d’hommes et un monde à habiter. Finalement, pour assurer l'émergence du nouveau contrat social planétaire (à supposer qu'on le veuille), il faudra d'abord que toutes les parties prenantes s'assurent de nouvelles règles du jeu, et faire un bout de chemin vers l’autre. L’Asie devra sans doute réévaluer leurs monnaie, afin d’assurer à leurs populations un peu plus de pouvoir d’achat. Les vieux continents devront quant à eux réduire leurs consommations.

Pour le reste, il faudra savoir négocier notre redéploiement quaternaire. L’émergence du secteur de l’information de son traitement, de son stockage à son utilisation systématique ou discrétionnaire. La vie en réseau, la capacité du travail d’équipe et le déploiement des compétences délocalisées et fugitives en fonction de l’originalité des projets et attentes des entreprises.

Il faudrait que nous comprenions mieux ce qui fait le succès de ce type d’organisation du travail et surtout, que nous trouvions à nous adapter. Il sera nécessaire de modifier radicalement les méthodes de formation de notre classe salariale et de nos futurs managers. Et, au sein de l’entreprise, de mieux distinguer au sein d’une équipe une meilleure répartition entre les fonctions techniques et humaines nécessaires aux succès d’une équipe. Nous y reviendrons. Mais rien ne se fera, tant que nous n’aurons pas redéfini le projet de société qui nous anime (en espérant que nous réfléchissions et que nous ne réenclenchions pas le même système de la génération bonus….).

Jean Christophe Cotta, Allocation & Sélection

Jacques Rueff, le péché monétaire de l’occident, Plon 1971.

JM Keynes, la réforme monétaire , Simon Kra, 1926.

Skidelski, the return of the master Allen Lane 2009

Paul Naisbitt, Asia Mega trends. 1992.

2010, année cruciale / par Alain Sueur

L’an III de la crise s’achève avec un certain succès : redressement des banques, soutien à la consommation, reprise de la croissance des pays émergents, stabilisation des prix agricoles et de l’énergie. Les bourses continuent de remonter depuis mars, même si le commerce international s’est contracté de 10% sur l’année. Les liquidités continuent d’affluer sur la planète, même si les dettes publiques se creusent, que les Etats-Unis mènent deux guerres à 10 milliards de $ chaque mois, que les actifs chinois, bourse et immobilier, s’envolent. Qu’a-t-on fait pour le système ? Pas grand chose, comme il était prévisible. Les nantis répugnent à changer leurs habitudes tandis que les émergents n’aspirent qu’à poursuivre une affaire qui marche. Ni le G20, ni le traité de Lisbonne, ni Copenhague n’ont vraiment avancé. « La crise » est toujours là en 2010.

Car elle est bien plus profonde qu’un simple krach financier. S’il suffisait de réglementer la titrisation, d’obliger les banques à conserver une part des crédits à risque qu’elles accordent, d’inciter les traders, via leurs bonus, à penser plus long terme, de faire pression sur les trous noirs des paradis fiscaux, la crise serait terminée. Les marchés le croient,  il n’en est rien. Qu’est-il donc à l’aube 2010 ?

Si les pays développés ont stabilisé le crédit, ce n’est pas grâce à l’intervention d’Etat comme le croient les jacobins, mais par le changement des règles du jeu. Les médias français, obnubilés par le pouvoir et les paillettes, ont glorifié le G20 pour avoir redonné confiance aux marchés. En réalité, ce qui a le plus compté, est le changement subreptice des règles de comptabilisation des produits dérivés, exigé par ‘Government Sachs’ et demandé dans la foulée pour l’Europe. Ces produits toxiques ne sont plus évalués comme en début d’année « selon le marché » (mark to market) mais selon des modèles internes (mark to model). Autrement dit, ils valent ce qu’on déclare qu’ils valent. Jusqu’à leur échéance, il s’agit purement et simplement d’une croyance.

Peut-être était-ce nécessaire pour briser le cercle vicieux de la confiance dégradée – mais peut-être eût-il mieux valu revenir au système traditionnel : leur valeur initiale conservée jusqu’à échéance ? Ce n’est pas ce qui a été décidé et la masse de dette toxique dans les établissements financiers reste donc ce qu’elle était. Elle va plomber leur bilan réel pour une dizaine d’année au moins, le temps des débouclements et des provisions nécessaires… Le système n’est en rien assaini, on a simplement élevé des décors Potemkine devant, tout en poursuivant les « bonnes habitudes » (140 milliards de $ de bonus sont prévus par les 23 premières banques américaines).

 
Le système économique n’est pas en meilleur état. Sa plaie est le chômage, très élevé dans le pays moteur de la consommation mondiale, les Etats-Unis. Il est évalué à plus de 10% mais ne comprend que ceux qui se déclarent, n’ont travaillé pas même une heure dans le mois, et ne sont ni malades, ni en stage, ni égarés par la bureaucratie. Le chômage réel est évalué largement au-dessus, vers 18% de la population active. Même chose en Europe, un peu moins au Japon. La cause ? La pression des bas coûts des pays émergents, en premier la Chine, dont le yuan s’arrime au dollar. Nos entreprises font ce qu’elles doivent faire : elles délocalisent, elles font les investissements nouveaux hors de leur pays, elles sous-traitent massivement. Cette désindustrialisation se fait inévitablement au détriment de l’emploi.

Le système social est au bord de l’explosion : moins d’emplois signifie moins de rentrées de cotisations sociales et tout un modèle d’Etat-providence qui se grippe. Trancher politiquement entre ceux qu’il faut aider et ceux qu’il faut responsabiliser est délicat. D’où l’explosion des déficits publics, selon la méthode Coué que, lorsque la croissance reviendra… Mais la dette d’Etat augmente et les marchés ne suivent plus, ils réclament des primes de risque inédites. La Grèce en est le dernier exmple dans la zone euro, mais la France – réputée bon crédit – paye déjà ses emprunts à dix ans 0,40% de plus par an que l’Allemagne. Quant à la Grande-Bretagne, les adjudications du Trésor ont dû être ralenties tant les marchés répugnent à suivre.

Seul moyen pour s’en sortir ? L’inflation, qu’on laisse venir en attendant la croissance par la reprise de l’emploi – au risque d’un dérapage incontrôlé.

Mais aussi le protectionnisme, qui reste la tentation de tous car la croissance est molle. Le Congrès américain n’a jamais été libéral pour le commerce, contrairement aux idées reçues. Les pneus et l’acier chinois sont déjà dans son collimateur. Les avions Airbus ou les trains à grande vitesse aussi, via la chute du dollar contre euro. Le ‘benign neglect’ de la politique de change américaine tient au rôle international du dollar. La Chine, la Russie et les pays du Golfe menacent de chercher une autre solution. Ce n’est pas pour demain, mais signe que le système global actuel voit croître ses déséquilibres.

Normal, nous changeons de cycle d’innovation. Le nouveau cycle Kondratiev, porté par l’information et la communication, les biotechnologies et les nanoparticules, amplifié par la mondialisation complète, prend du temps à se mettre en place. Comme tout changement de système, il exige une nouvelle conception du monde. Il faut pour cela que la génération qui a porté le cycle précédent, celle du baby-boom, cède la place (vers 2015-2020).

 
La planète se découvre une, malgré les résistances des mentalités de crise. Elle exige de moins peser sur le climat, d’économiser les ressources naturelles limitées, tout en assurant à chacun son développement. La « révolution verte » ne réussira pas sans libre capitalisme, cet outil économique le plus efficace pour produire le plus avec le moins. A condition que ce capitalisme prenne des mœurs plus « durables », moins anglo-saxonnes et plus asiatiques… Cela consiste pour nous à conforter « l’union » européenne contre les égoïsmes nationalistes et le populisme politicien. Seule la coopération à tous niveaux permettra de surmonter les contradictions. Le système entier est en crise, puisque nous changeons de cycle. Pour qu’un système neuf émerge, tout le monde est convié : car on ne remettra pas en cause la mondialisation, clé de la survie climatique et de la paix économique de la planète !

2010 s’ouvre donc comme une année cruciale. Fin de la relance « facile » par les leviers traditionnels (budgets sociaux, liquidités à robinet ouvert, restockage). En revanche, mise en chantier des problèmes structurels de la désindustrialisation, du climat, de la reconversion sociale, du déséquilibre des changes et de l’épargne (moindre aux Etats-Unis, excessive en Chine), réévaluation de l’UE, du FMI, de l’OMC. Tout n’ira pas aussi facilement qu’en 2009 et la bourse pourrait être stoppée net dans son élan quelque part dans l’année.

Bonne année 2010 !

Les banques doivent-elles changer ?

Depuis juin 2007, la crise économique et financière a testé et mis à mal la robustesse des stratégies bancaires. Après des pertes colossales pour certaines d’entre elles et aussi, à la surprise générale, avec le rétablissement spectaculaire de leurs résultats, les banques s’interrogent désormais, sur leur stratégie de spécialisation future et aux inflexions indispensables pour répondre à la mondialisation globale de la finance qui repart de plus belle.

La Revue Banque a organisé une table ronde de six auteurs qui se sont pliés à la discipline des questions réponses portant sur six thèmes de réflexion portant sur l’avenir de la banque. Le panel des intervenants était aussi divers que prestigieux :

Patrick Artus, Directeur de la recherche et des études à Natixis Olivier Pastré, Professeur d'économie à Paris VIII "Sortie de crise - Ce qu'on ne nous dit pas, ce qui nous attend", Ed. Perrin   Michel Fleuriet, Professeur à Paris IX Dauphine, a été Président de Meryll Lynch France et d'HSBC France " Banques d'investissement et de marché" Ed. Economica

• Georges Pauget, Directeur général du groupe Crédit Agricole SA, Président de LCL et de Calyon "La banque de l'après-crise" RB Edition "Faut-il brûler les banquiers ?" Ed.Lattès • Jean-Michel Quatrepoint, Journaliste "La dernière bulle - Comment Wall Street a phagocyté Obama et a fabriqué une fausse reprise", Ed.Mille et une nuits • Dhafer Saïdane, Maître de conférence et chercheur à Lille 3 "La nouvelle banque", RB Edition

Les Idées principales :

·     Malgré l’inertie à laquelle on peut s’attendre au sein de ces institutions, le processus de mutation des banques a commencé, tant en Europe qu’aux Etats-Unis. Les nouvelles contraintes de capital sont attendues pour l’an prochain. Elles devraient imposer aux banques une nouvelle stratégie allant du recentrage vers certains métiers de la banque à un arbitrage entre banque de détail, BFI et gestion d’actifs. Ou la généralisation de toute la palette des services bancaires. Les nouvelles contraintes réglementaires donneront lieu assurément à des restructurations dans le portefeuille d’activité bancaire.

·     Il s’est avéré très dangereux de faire du crédit un moteur de croissance. Depuis les années 2000, la progression des revenus courants ne suit plus (du fait de la compétition internationale). Seul le recours au crédit a permis de maintenir la consommation des ménages. La crise actuelle n’est pas tellement une crise des banques, mais plutôt d’une part, une crise des instruments de dette créés par la titrisation des créances bancaires et d’autre part, une concentration des risques dans des SPV (Special Purpose Vehicule), qui ne disposaient pas d’une clientèle suffisante.

·     Il y a eu un dérapage de la fonction d’intermédiation de la banque, et dans l’avenir il faudra penser à la définition d’une frontière entre le financement de l’économie réelle et les prises de positions pour compte propre.

o   L’utilisation de la titrisation n’est pas mauvaise : Une titrisation bien faite doit vraiment disperser les risques et les transférer à des investisseurs plus aptes à les supporter. Les dérapages de la titrisation renvoient à des problèmes de responsabilisation des banques et de mauvais pricing du risque (échec du modèle de rating). En outre, à la place de diffusion du risque, ceux-ci ont été concentrés dans les bilans de quelques uns. Pour info, les banques américaines gardaient moins de 30% de leurs crédits tritrisés tandis que les banques européens en gardaient une proportion supérieure à 70%.

o   Les banques investissent trop à court terme et pas assez à long terme, alors que le monde souffre d’un sous-investissement massif : dans certaines régions, les besoins de base ne sont pas encore couverts. Le paradoxe actuel et qu’il y a un excès de liquidité à court terme, alors qu’à long terme il manque 8000 milliards d’investissements.

·     La vraie difficulté pour les banques, est d’optimiser toutes leurs contraintes, sans pour autant créer des effets négatifs au niveau macroéconomique, aspect un peu négligé tant par les banques que par les régulateurs.  A long terme, la régulation excessive prive les banques de cet objectif. En outre, il existe un risque de déséquilibre sur les différentes régulations bancaires : on peut s’attendre à une surenchère régulatrice en Europe qui tendrait à asphyxier le secteur bancaire, qui lui-même décrocherait par rapport aux banques américaines et chinoises.

Par exemple, en Europe, la Commission Européenne impose des cessions sur leur marché domestique en échange de l’aide de sa part. La gestion d’actifs est en restructuration, des mouvements de concentration s’observent aussi dans le crédit à la consommation.

·     Au niveau politique, on n’a pas eu assez de détermination au niveau mondial. Les trois derniers G20 n’ont abordé que trois sujets sur une vingtaine : les paradis fiscaux, le problème des bonus, et le financement du FMI. On devrait approfondir les changements au niveau des normes comptables, qui actuellement encouragent plus le financement par les sub primes, que le financement des PME. Les grands groupes ont été privilégiés au détriment du tissu entrepreneurial, surtout en France. Cette tendance a amené à des vastes transferts de richesse, qui s’est concentrée dans les grands groupes. Ceci résulte souvent dans une perte de richesse, et dans une paupérisation des classes moyennes.

Des deux points précédents il ressort qu’à l’avenir il s’agira de définir une frontière entre la microéconomie (financement des PME) et la macroéconomie (régulation permettant de garantir le financement de l’économie).

·     Au niveau de la gestion des risques, il y a eu un oubli du bon sens : par exemple, dans l’évaluation des subprimes, les « tranches » valaient ensemble plus que l’entier initial. Les modèles mathématiques sont souvent trop sophistiqués et fonctionnent avec des hypothèses peu réalistes. Une autre grave erreur a été d’appliquer toutes les règles  des marchés efficients aux marché OTC : les marchés organisés et les marchés OTC sont très différents et dans le dernier cas il y trop d’exceptions par rapport à un marché efficient.

Les banques centrales ont aussi une part de responsabilité : si les marchés se déstabilisent  et évoluent en ruptures à cause d’un excès de liquidité, il est impossible d’une part d’établir des prévisions du fait de la création de bulles (les prix ne suivant plus les fondamentaux) et d’autre part de mettre en place une régulation efficace, les modèles mathématiques étant impuissants face à une telle situation.

·     Le problème d’indépendance des banques centrales a été aussi abordé. Par exemple, la Fed, bien qu’elle soit indépendante du pouvoir public, elle reste très dépendante des 12 banques régionales des États-Unis. Et au sein de l’équipe gouvernementale, les principaux décideurs financiers sont d’anciens banquiers très influents (en cela, pour Jean Michel Quatrepoint, tout Président des Etats Unis est fortement contrôlé).

·     Faut-il revenir au Glass-Steagal Act ? Les opinions divergeaient à ce sujet : certains pensent que la banque de marché ne doit agir que sur le marché et ne doit pas couvrir ses pertes avec les recettes d’exploitations de la banque de dépôt. S’agissant de métiers différents, les objectifs suivis le sont aussi, d’où un nécessaire cloisonnement des deux activités. D’autres, comme Mr. Pauget, ont défendu le modèle de la banque universelle, qui s’est montré plus résistant face à la crise (notamment les banques françaises) et qui est une bien meilleure réponse face à la maturité des activités de banques de dépôts en France comme en Europe. (il avançait aussi l’idée d’envisager le développement d’un nouveau business modèle, axé sur les services)

·     Un thème a également couvert, via le problème de l’équilibre mondial en terme de consommation, l’ordre monétaire global. En effet, certains pays privilégient encore l’épargne au détriment de leur consommation interne, tandis que les pays n’ayant déjà plus de marge de manœuvre en terme de consommation, nous pensons aux Etats-Unis, perdurent à consommer trop. On observe une croissance de la masse monétaire de l’ordre de 30% par an.

Deux solutions à la situation actuelle des devises mondiales:

 

o   Une réévaluation du yuan

o   La croissance des marchés intérieurs des économies actuellement en boom, telle que la Chine

Le refus de la Chine de réévaluer le yuan met en difficulté les États-Unis, qui sont contraints à dévaluer leur monnaie et pour cela la FED s’est transformé dans une machine à faire des dollars. Tant que la Chine ne changera pas de modèle, les Etats-Unis seront obligés de poursuivre leur politique expansionniste. Face à la baisse du dollar, la Chine commence à contourner le dollar en faisant des accords de swaps avec d’autres banques centrales. Mais à long terme, on estime que le yuan convertible est un objectif atteignable et nécessaire afin d’éviter la dépréciation du dollar et le retour des équilibres financiers...

·     Comment les rapports Banques / Etats vont-il évoluer ?

la sous évaluation du risque systémique a été un élément central de la crise. Or ce risque est encore très méconnu, ses contours n’ont toujours pas été définis. Il est donc extrêmement difficile de prétendre mesurer ce risque et donc de vouloir le réguler. En conséquence, un système public d’assurance du passif entier des banques devrait être mis en place, pour éviter les attaques externes qui peuvent avoir lieu tant sur les dépôts, comme sur le marché interbancaire. L’idée est qu’il est moins coûteux de prévenir un problème que de le résoudre après, souvent à travers la nationalisation des banques.

Corneliu Harea, et Magali Gable, Master 224 Banque & Finance, Paris IX Dauphine La Défense

Les marchés vont-ils monter ? par Alain Sueur

La reprise de mars à l’été était téléphonée : États et banques centrales avaient fait ce qu’il fallait. La suite de la hausse à l’automne était portée par les bons résultats des entreprises et de l’économie : restockage, prime à la casse automobile, soutien au crédit et à l’immobilier. La faillite de Dubaï a montré que tout n’était pas fini. D’où les hésitations des investisseurs à l’approche de la fin d’année.

Indice Standard & Poors (GSPC) comparé au Cac40 (FCHI) et au Nasdaq (IXIC)

 

Pour y voir clair, prenons du recul. Le choc des subprimes 2007 venait après le choc des attentats 2001 et le choc des technologiques 2000. Jamais les indices n’ont retrouvé leurs plus haut depuis 10 ans. Nous sommes en marché baissier, conjonction des cycles des affaires sur 3 ans (2000, 2003, 2007), du cycle de l’investissement et de la dette sur 8 à 10 ans (1999, 2008) et du grand cycle Kondratiev poussé par l’innovation d’environ 60 ans, commencé du fait de la guerre en 1945. Le problème du Kondratiev est qu’il est très long et que les transitions prennent du temps. L’ancien cycle né entre 1929 et 1945 était fondé sur l’énergie bon marché, le crédit facile, et quelques innovations technologiques (radar, fusées, informatique) – mais la restriction du monde en deux (URSS) ou trois blocs (si l’on inclut le tiers-monde). 

Le nouveau cycle qui naît sera fondé sur les technologies de l’information et de la communication, sur les biotechnologies, la mondialisation complète et la préoccupation pour les ressources durables. Pour amorcer ce nouveau cycle l’innovation ne suffit pas, il faut aussi les capitaux. Les consommateurs sont prêts à entrer dans ce nouveau capitalisme du service, économe en ressources et orienté vers la relation durable. Mais les entreprises doivent se réorienter, se désendetter, trouver les fonds propres à développer ce nouveau paradigme. Certaines l’ont, qui créent de la valeur ; d’autres non, qui subissent le poids de leur dette accumulée (ex. Thomson). 

Dans un monde keynésien, les États ont leur rôle à jouer. Sauf quand ils sont étranglés par leurs gabegies passées. La France est dans ce cas avec une dette déjà forte à l’entrée dans la crise, des prélèvements obligatoires, une TVA, un taux de fonctionnaires par habitant et un chômage parmi les plus élevés d’Europe. Le « modèle » social français dépense plus qu’il ne fait rentrer depuis 1974. L’État n’a donc presqu’aucune marge de manœuvre pour encourager l’innovation, la recherche, l’éducation, ni pour aider les entreprises à se réorienter. Les entreprises française ont à se débrouiller toutes seules, d’où délocalisations, fermetures d’usines non rentables, cessation d’activités, rapprochement avec les entreprises asiatiques, investissements sur les marchés émergents où sont les clients, etc.

 

Car les bénéfices attendus sont ailleurs. 

•    Pas en zone euro où la devise est trop forte pour exporter, alors que le cours de l’énergie augmente pour compenser la perte des pays producteurs due à la baisse du dollar. 

•    Pas en France où le chômage atteint 9.5% « au sens du BIT », ce qui signifie qu’il est nettement plus élevé, car le Bureau international du travail exige d’être en âge de travailler, de ne pas avoir travaillé même une heure et d’être disponible de suite. Tous les arrêts maladies, stages de reconversion ou emplois précaires ne sont pas comptabilisés. Sans parler de ceux qui ne s’inscrivent même pas, ni ceux qui se trouvent hors système (SDF, sans papiers, travail au noir). 

•    Pas au Japon où le chômage est plus faible mais le travail précaire trop courant et les retraites basses. 

•    Pas même aux États-Unis où le taux de chômage officiel est à 10%, montant vers 17% si l’on inclut les travailleurs pour quelques heures et les exclus du système.

Le soutien de la hausse boursière ne vient pas de l’économie. Les gérants restent donc très long terme (Warren Buffet) ou cantonnés au day-trading ; les soi-disant « gérants » des banques se contentent de placements indiciels (tout en prélevant leurs frais au passage). Le CAC40 vise les 4000, voire 4300 jusqu’en mars ou avril ; le S&P500 irait bien friser 1200, voire 1250. La saisonnalité de novembre à mai est plutôt favorable mais les investisseurs sont inquiets d’assurer leurs performances à fin décembre, de mesurer les ventes de Noël et les bénéfices des sociétés (publiés en février), tout comme d’intégrer les prévisions des économistes et les votes des budgets d’État pour 2010. 

Il faut donc accompagner le mouvement, tout en gardant à l’esprit que nous sommes en marché baissier.