Le Blog Boursier

La question graphique / par Alain Sueur

Où va la bourse ? Difficile de le dire tant les pronostics sont déjoués avec constance. Il nous semble cependant que le mouvement de hausse actuel ne peut durer sans élément nouveau. C’est plutôt une retombée qui se profile en fin d’année ou au printemps. Pour conforter cette hypothèse, il faut lire les graphiques entre les lignes.

 

En termes fondamentaux, la croissance américaine stagne. Avec elle, celle de tout le monde développé. Cela malgré les mesures de relance d’une ampleur sans précédent qui ont consisté, ces deux dernières années, à descendre les taux directeur à zéro, à distribuer du pouvoir d’achat via le déficit budgétaire, à faire baisser de force le dollar. Mais les ménages sont endettés, ayant vécu à crédit depuis des décennies, leurs salaires comprimés par le partage des profits admis par défaut, sinon accepté, en raison de la mondialisation et de l’air ambiant conservateur.

La croissance américaine ne repartira que lorsque le chômage baissera. Cela veut dire que les entreprises commenceront à réembaucher parce que la demande monte. Or la demande ne peut pas monter, en interne, tant que les gens restent endettés… La baisse du dollar n’est qu’une façon de tenter de sortir par les exportations de ce dilemme à la japonaise. Mais dans les autres pays développés, en Europe comme au Japon, ce sont les États qui sont très endettés et qui vont restreindre le pouvoir d’achat des ménages par des hausses d’impôts et une baisse de la redistribution. Qui donc achètera les produits exportés par les États-Unis avec leur dollar bas ?

Les désordres mondiaux s’accentuent. Chacun se replie sur soi comme dans les années trente et le protectionnisme renaît. Son dernier nom s’appelle guerre des monnaies, la Chine refusant d’envisager de laisser fluctuer le yuan au gré des marchés pour protéger son industrie – et donc sa société ; les États-Unis se déclarant prêts à faire fonctionner autant que nécessaire la planche à billets pour payer leurs importations, se moquant bien de l’inflation future. L’inflation n’est-elle pas le meilleur moyen, sur la durée, d’éponger les montagnes de dettes de tout le monde ? Nous l’avons suffisamment écrit ici pour ne pas y revenir.

Reste l’Europe, aussi peu « unie » que son nom voudrait le laisser entendre. C’est l’Allemagne qui refuse de payer pour la Grèce, la France qui a un mal génétique à guérir son amour du déficit, les nationalismes économiques qui renaissent sur le choix du TGV Eurostar. Le continent vieillit, les politiciens sont indigents, aucun projet européen n’émerge. Nous restons dans le chacun pour soi. Ni la demande, ni l'emploi, ni l’investissement ne sont prêts à relancer la machine. Et de rêver à l’esprit monastère, où chacun vit frugalement de façon immémoriale, protégé de hauts murs… Les Suisses réalisent peu ou prou cet exploit.

 

Pourquoi donc les indices montent-ils ? L’examen des graphiques comparés montre que le Standard & Poors 500 a réagi plus vite que le CAC 40 depuis le creux 2009. L’examen sur dix ans semble prouver qu’il reste une phase de rechute C en Elliott à venir, vers le niveau 2100 sur le SP500, voire 2050. Mais cela ne vient pas. Le marché serait-il en train d’effectuer une figure en double-top ou en « tête-épaules » avec une tête en mai, une épaule en février et l’autre assez proche ? Auquel cas le schéma serait bien baissier.

 

Mais le marché joue pour l’instant une autre partition. Il veut croire à la relance par la politique monétaire quantitative (quantitative easing) des banques centrales et surtout de la Fed. Il se dit que les liquidités sont abondantes et qu’il faut bien investir quelque part. Que si l’inflation revient à terme, mieux vaut être sur les actifs réels que sont les actions qu’être sur les dettes que sont les obligations. Si le crédit est trop abondant, il va recréer une bulle ; mais au niveau actuel du prix des actions le risque n’est pas encore fort, le pire serait la stagnation des cours durant des années. Nous avons donc à court terme un RSI (Relative Strengh Index ou indice de force relative) en zone positive, au-dessus de 50, tandis que l’indice a dessiné une figure en W et accélère sa patte droite de hausse.

Cet équilibre précaire de croyances et de monétarisme nous semble très fragile. La réussite de la politique quantitative, qui consiste pour la Fed à racheter en masse des titres d’État et même de grandes entreprises pour créer du crédit, est loin d’être assurée. Il faudrait pour cela que les entreprises profitent du crédit abondant pour investir. Et pour investir aux États-Unis même.

• Or les gros investissements d’innovation, dans la technologie notamment, ont été faits. Ceux qui pourraient suivre (la voiture électrique, les économies d’énergie, la production d’énergie alternative) ne sont pas au point ou ne font pas l’objet d’une demande solvable pour l’instant.
• La demande ne renaît pas aux États-Unis pour cause de surendettement des ménages, ni dans les pays développés pour cause de surendettement des États, mais dans les pays émergents. Ce pourquoi nombre d’entreprises américaines va investir en Chine, au Brésil, là où la demande existe et, avec elle, les perspectives de profits. Ils ne créent donc pas d’emplois aux États-Unis ou en Europe.

Quant à l’inflation, si elle revient, cela prendra beaucoup de temps. Les forces déflationnistes sont puissantes dans le monde, à commencer par le réservoir de main d’œuvre chinoise et par la politique délibérée de prix des pays émergents en guerre pour exporter. Sans évoquer l’austérité forcée qui va être le lot des retraités européens en raison du déséquilibre flagrant entre cotisants et ayant droits pour la répartition, et des piètres performances des fonds de pension depuis dix ans pour la capitalisation. Et la charge fiscale pour rembourser toutes les dettes passées.

Ce que nous laissent entendre les graphiques est que le joueur de flûte poursuit sa mélodie, mais que les enfants qui le suivent pourraient bien ne jamais revenir.

Penser autrement les marchés / par Alain Sueur

Article repris par cafedelabourse avec commentaires

La morosité revient après l’euphorie, selon les saisons, rien de nouveau à cela. Le PIB américain a été révisé en baisse pour le 2nd trimestre, à 1,6% en rythme annuel contre 2,4% évalués en juillet et 3,7% réalisé au 1er trimestre. L’euphorie de début d’année ne pouvait pas se poursuivre, c’eût été ignorer les effets qui n’ont qu’un temps de la baisse massive des taux par la Fed, du plan de relance budgétaire avec prime automobile, du restockage des entreprises, de la baisse du dollar et de l’envol de l’économie chinoise.

Chacun peut constater que les tendances lourdes poursuivent leur chemin : le marché immobilier ne parvient pas à se redresser, le chômage longue durée reste fort, la consommation reste molle en faveur du désendettement et de l’épargne privée, la dette publique est massive. Tout cela va inciter les agences de notation à remettre en cause la notation triple A des grands pays développés si la situation ne s’améliore pas, elles ont prévenu.

Or les outils de stimulation de l’économie aux Etats-Unis ont tous été utilisés : les taux sont au plus bas, la dette publique empêche tout plan de relance supplémentaire et le dollar fluctue en relatif à d’autres devises dont les économies ne sont pas florissantes. Seule la Chine l’est, mais le yuan n’est pas convertible. Ne montent contre dollar que le yen et le franc suisse, pas vraiment des leaders mondiaux de la consommation. Reste la planche à billet, mais au risque de relancer l’inflation future et surtout de décrédibiliser la dette des Etats-Unis aux yeux des investisseurs.

Les Etats-Unis réalisent 20% du PIB mondial et perspectives économiques globales sont moins bonnes s’ils vont mal. La Chine, son challenger, ralentit volontairement son économie en surchauffe par hausse de ses taux, elle répartit ses réserves en devises moins sur le dollar, et cherche à former une zone yuan dans son univers proche. L’Europe est plombée par les dettes des Etats, son chômage élevé et le poids des charges fixes dues aux habitudes d’Etat providence. Seuls les Allemands s’en sortent mieux, plus vertueux sur les déficits, plus industrieux, ayant contenu les charges des entreprises depuis une décennie et favorisé l’innovation et le processus de qualité pour être compétitifs.

Les marchés boursiers enflent comme d’habitude tout écho qui leur parvient de l’économie réelle. Après une euphorie suspecte en début d’année, portée par le rebond net du PIB américain (traditionnel au premier trimestre), voici qu’ils sombrent dans le pessimisme le plus noir à l’automne (traditionnel en octobre). Sans plus de raison. L’investisseur boursier se gardera du tempérament cyclothymique propre aux traders (et aux médias), car son intérêt n’est pas dans l’hystérie (qui crée des mouvements, donc des écarts profitables et des nouvelles sensationnelles), mais dans la performance sur la durée. Il faudra attendre les publications de résultats des entreprises, fin septembre, puis les nouvelles prévisions budgétaires, en octobre, pour en savoir plus. A ce moment habituel – début novembre – les marchés pourront peut-être se ressaisir si les nouvelles sont encourageantes, ou précipiter une chute si elles vont dans le sens noir.

Nous l’avons dit et écrit depuis des mois, une crise comme celle de 2007 ne se résout pas en quelques mois. Nous ne sommes pas dans la situation du faux « krach » de 1987 où les boursiers se sont fait peur en voyant les taux monter, puis sont redevenus euphoriques dès les baisses de taux quatre mois plus tard. Nous sommes dans une véritable crise de système analogue à celle des années 1930. Il ne faut pas moins d’une décennie pour en sortir, non sans changement de modèle économique ni sans remise en cause du pouvoir mondial.

Le scénario le plus probable pour les prochains mois est donc celui d’une croissance molle, contrainte par le chômage et les dettes d’Etats, en Europe comme aux Etats-Unis.

Nul moyen de s’en sortir sans changer les paramètres de l’Etat providence qui prélève trop et surtout sur la production (travail, innovation, entreprise), fonctionne mal (faute d’audit de ses missions et de son organisation) et reste porté par une inertie politique dommageable (le parlementarisme a été vilipendé dans les années 1930 pour cette raison). Mais les organisations politiques ne sont pas les seules responsables de la crise (encore qu’elles n’aient rien contrôlé, se fiant à des lois sans vérifier ni leur bien-fondé, ni leur application réelle). Nous ne sacrifions pas à la mode dérégulatrice de l’idéologie libertarienne pour laquelle l’Etat est toujours l’ennemi. Fernand Braudel a montré dans l’histoire combien un capitalisme efficace exigeait un Etat organisé et régulateur qui permette la sécurité du négoce et atténue les cycles sur les ménages. Mais il est nécessaire de remettre en cause profondément le keynésianisme routinier des Etats européens depuis 1945. La relance publique ne produit pas par elle-même de la croissance, sinon cela se saurait, surtout en France où le déficit public est permanent depuis une trentaine d’années sans connaître le succès de l’Allemagne. Seul l’investissement public industriel ciblé est efficace, or les dépenses de fonctionnement engloutissent une part majoritaire du budget, au détriment des dépenses d’investissement. Les filets sociaux de redistribution sont des amortisseurs efficaces de crise – et ce n’est pas rien – mais ils ne créent ni emplois ni innovation. Il y a donc une fiscalité à revoir et des interventions d’Etat à cibler autrement pour s’adapter enfin au siècle qui est le nôtre, sans ressasser les recettes des années 1950. Il y a surtout l’Europe à approfondir pour en faire une zone de niveau mondial apte à assurer ses intérêts.

Nul moyen de s’en sortir sans changer de modèle économique, car le capitalisme anglo-saxon orienté vers le tout financier et vers le productivisme à tout crin a clairement fait faillite. Il est nécessaire de changer de croissance. Elle devra devenir plus durable, plus globale (intégrant l’appétit chinois, indien, brésilien et autres pour les ressources, tenant compte des avancées salariales, sociales et de consommation de ces émergents), plus soucieuse d’économiser les ressources et d’optimiser les moyens de production rares (matières premières, brevets, savoir-faire et spécialistes), plus préoccupée du besoin final du client que du rendement aux actionnaires.

Cette révolution économique, technique, politique, géopolitique et mentale prend du temps. Elle s’effectue en général sur une génération. Le nouveau cycle haussier Kondratiev ne pourra décoller qu’au prix de ce changement de perspectives.

Le souci neuf de préserver les ressources et l’obligation mondiale de les partager est en train de donner aux matières premières le statut d’actif patrimonial à part entière. Les actifs réels sont toujours les placements préférés en cas de crise. Ils repartent en premier lors du rebond du cycle. Il faut donc assurer aux matières premières (or, énergie, métaux, produits agricoles) une place à côté des actions, des obligations et de l’immobilier dans les portefeuilles. Sous la forme d’actions de ces secteurs peut-être, mais surtout en direct via des contrats futures, des trackers, des turbos ou des fonds de gestion alternative spécialisés.

Naviguer sur les flots en crise exige de penser autrement !

La bourse à mi-année / par Alain Sueur

Les prévisions que nous avions faites début 2010 suivent leur chemin : croissance la meilleure en Chine et en Asie, avec souci de calmer les excès ; reprise aux États-Unis, moins euphorique que les marchés le voulaient mais assez nette ; lanterne rouge pour l’Europe avec le souci nouveau des marchés de pousser les États dans leurs contradictions trentenaires - comment financer un État-providence obèse avec une population active qui se raréfie.

Les risques pointés il y a six mois existent, mais en veilleuse : l’agitation sociale chinoise prend de l’ampleur par des grèves jamais vues pour les salaires mais les révoltes restent individuelles (massacres d’enfants de cadres) et le gouvernement agit sur les prêts bancaires et le cours extérieur du yuan ; l’Iran reste une menace sur le pétrole, mais les inconséquences de sécurité de BP l’emportent sur l’accès futur à l'exploration. Ce sont bien les menaces de ralentissement du dynamisme chinois et de la reprise américaine (notamment le chômage persistant) qui font retomber les marchés. L’objectif support de 3280 sur le CAC40 n’a pas été atteint, mais il se rapproche.

En revanche, le débat sur la dette grecque a pris de l’ampleur. Si nous pensons toujours que la dette des États européens n’est pas un risque systémique majeur, l’enchaînement des conséquences fournit au marché les prétextes pour corriger. La dette grecque a forcé les 27 à créer un fonds de sauvegarde collectif, les agences de notation à examiner les pays trop endettés y compris le Royaume-Uni, tous les gouvernements à se préoccuper enfin de la structure des budgets ! Ce n’est pas si mal pour des questions éludées systématiquement depuis 30 ans. Comme quoi « les marchés » (ces grands méchants) ont bon dos : les politiciens n’agissent que lorsqu’ils ne peuvent plus faire autrement, avec l’excuse habituelle du responsable mais pas coupable (c’est pas moi c’est la crise, Bruxelles, les marchés)…

Ce revirement politique général est poussé par les contradictions à leur paroxysme, signe que nous changeons bien de cycle long Kondratiev. Il s’agit de résorber l’endettement pour réorienter l’investissement dans les productions d’avenir, poussées elles-mêmes par l’innovation technologique et les bouleversements des mentalités et du mode de vie. Il faut penser global et agir local pour sauver la planète et répartir les ressources qui deviennent rares avec le développement mondial. Il y a donc de multiples contradictions à résoudre :

1. Marchés contre gouvernements : les États-providences ne sont pas viables sans réformes profondes – ou bien les États ne seront plus financés par le privé. D’où la nouvelle rigueur qui commande aux comptes publics.

2. Actions contre obligations : les Banques centrales ont baissé les taux pour favoriser le crédit et conforter les entreprises, mais la croissance repart mal dans les pays développés et les taux trop bas trop longtemps favorisent le dérapage des États qui s’endettent à bas prix. Il faut donc normaliser la politique monétaire progressivement pour que l’économie reste saine.

3. Économie contre politique : donner toujours plus de moyens, d’aides, d’assistance sans assurer les financements devient impossible – au risque de dévaluation (ou sortie de l’euro), de dérapages sociaux et d’extrémisme politique. D’où le délicat équilibre en mouvement entre dosage de la relance et rééquilibrage des budgets. Le déficit keynésien est efficace lorsqu’il est provisoire, appliqué à une économie en bas de cycle – il ne peut servir de prétexte perpétuel à la distribution démagogique car il s’agit là d’une dépendance de toxicomane, pas d’un antidouleur pour passer l’opération.

4. Actifs réels contre actifs financiers : en période de baisse de l’inflation et des taxes, les investisseurs préfèrent les actifs financiers où le rendement et la liquidité sont plus élevés. Ce fut le cas des années 1980 et 1990. Les krachs des bulles successives (technologiques 2000, comptabilité Enron/Andersen 2002, subprimes 2007) ont montré les limites des actifs financiers. L’inflation due aux matières premières et à l’énergie, les taxes de retour, font revenir les investisseurs vers les actifs réels. Ce pourquoi l’immobilier monte malgré le tunnel de Friggit (qui montre que les ménages ne peuvent plus le financer avec leurs ressources courantes). L’or monte, le pétrole monte, les matières premières sont devenues un actif boursier stratégique au même titre que les actions et obligations.

5. Industrie contre finance : la croissance viendra de l’industrie, de l’innovation et des exportations – plus de la finance, assommée par des pratiques délirantes et plombée par une décennie au moins de produits toxiques à rembourser ou à provisionner. L’immobilier commercial n’est-il pas un risque qui émerge pour les banques américaines ? De même que les placements en dettes souveraines pour les banques européennes ? Ce pourquoi les marchés préfèrent les secteurs industriels au secteur financier.

6. Productivisme contre développement durable : le changement des modes de vie sera lent, mais est indispensable si nous voulons garder des ressources, éviter les guerres pour leur partage et conserver un niveau de vie élevé.

Ajoutons le constat du chacun pour soi des pays du G20, qui fait se replier sur les intérêts communs des pays du G8. Nous retrouvons l’éternel débat de culture entre l’austérité protestante (budget en équilibre de principe, sanction aux cigales, effort personnel) et l'hédonisme latin (déficit permanent clientéliste, impunité de la dette, assistanat et hédonisme). Et l’écart entre les États-puissance pour lesquels la confiance réside dans la dynamique capitaliste et dans la vertu gouvernementale surveillée par de vrais contrepouvoirs – et les États-clientélistes qui font de la dépense publique le seul moteur sans surveillance.

Nous sommes probablement, depuis le tournant 2000, entrés dans une période de résolution et digestion de toutes ces contradictions, un mauvais temps pour la bourse. Ce pourquoi le trading et la stratégie long terme sont les seuls modes de gestion adéquats aujourd’hui et pour longtemps. Selon l’observation des cycles, une telle période dure entre 15 et 20 ans (17 ans après 1929 !). Mais elle prépare l’essor de l’investissement innovateur suivant. Il y a donc une bonne combinaison de Keynes, Schumpeter et Kondratiev à trouver pour y accéder !

Faut-il avoir peur de l’euro ? / par Alain Sueur

La dette des États fait peur aux marchés et c'est heureux. On ne terminera pas le cycle d'innovation Kondratiev précédent sans éponger les dettes accumulées. La peur est bonne conseillère, elle pousse les gouvernements à dramatiser pour faire passer les mesures indispensables. Et les oppositions en profitent pour faire de la démagogie, ce qui conforte la légitimité des premiers.

 Parmi les États, ceux d'Europe sont dans le collimateur, ce qui était inattendu. Mais l'explication réside non dans le passé (le recours à l'endettement a été mondial), ni même dans le présent (la gouvernance européenne n'est pas fameuse mais les obstacles du Congrès américain ou de la nouvelle coalition anglaise, et l'absence de soupapes démocratiques en Asie ne valent guère mieux) - l'explication réside en l'avenir. L'avenir, c'est la croissance : l'Asie flambe (la Chine tempère sa croissance trop forte, le Japon connaît son 4ème trimestre consécutif de croissance), les États-Unis repartent vigoureusement (la Fed révise sa prévision de croissance 2009 de 3.2 à 3.7% contre 2.8 à 3.5%). Seule l'Europe de l'euro stagne.

A court terme, la monnaie unique est sauvée, le plan de 750 milliards d'euros pour venir en aide aux États en difficulté suffit. L'euro baisse, ce qui est l'équivalent d'une dévaluation et va aider la zone. L'essentiel de sa baisse est probablement faite à court terme. Les échanges internes ne seront pas affectés, les exportations hors zone seront favorisées, seules les énergies fossiles et les matières premières importées seront plus chères.  

A moyen terme, le pacte de stabilité a montré son mauvais fonctionnement, fondé sur la morale. Rien ne vaut les contrôles effectifs d'une instance supérieure pour forcer les gouvernements à ne pas mentir et à agir pour garder leur légitimité. Certains crient au déni de démocratie lorsque les Parlements sont surveillés pour la dépense publique - mais où est la démocratie lorsqu'elle s'appelle mensonge et démagogie ? Qui empêche les parlementaires des pays de la zone de se concerter en amont de la réunion gouvernementale des ministres ? Les politiciens seraient plus crédibles s'ils avaient montré leur efficacité et leur vertu, et s'ils proposaient des mesures positives. A moyen terme, donc se pose le problème de la monnaie unique. Elle ne peut aller - chacun le sait depuis l'origine - sans une certaine dose de coordination entre budgets, fiscalité et incitations économiques. Manquent à l'Europe cette coordination ainsi que des projets communs financés. Le budget surpranational est à un niveau ridicule (1% du PIB) et la coordination s'arrête à chaque élection locale dans l'un des 16 pays de la zone ! Ce n'est pas raisonnable et les marchés le font sentir. Ils ont raison. Le fonds de solidarité permet de se donner du temps pour résoudre cette question.

Sauf si l’inflation revient, la dette ne sera pas résorbée avant des décennies pour la plupart des pays, compte-tenu des faibles perspectives de croissance en zone euro. Reste à examiner chaque cas en fonction de qui détient la dette, quelles sont les capacités à dégager du surplus pour rembourser, et quels sont les actifs détenus à l'étranger en garantie. En bref, un pays endetté est-il crédible ? L'Islande et le Royaume-Uni maîtrisent leur monnaie, ils peuvent dévaluer; la Grèce et le Portugal, insérés dans l'euro, ne le peuvent pas. L'Allemagne, les Pays-Bas et l'Autriche ont des surplus de balance courante, pas l'Espagne ni l'Italie. L'Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l'Italie et les Pays-Bas ont plus d'actifs industriels hors territoire que les étrangers n'en ont chez eux. 

La question se pose donc surtout pour la Grèce, le Portugal et l'Espagne, bien moins pour les autres pays. Surtout si des signes sont donnés aux créanciers que le déficit public est pris en compte (marchés mais aussi fonds de retraites, assureurs et particuliers). L’idée d'inscrire des limites dans la Constitution est solennelle, mais convient bien au moment, n'en déplaise aux jacobins.

Que la bourse baisse était prévisible (voir mes vœux de janvier et ma note du 22 avril).L'indice CAC40 est d'ailleurs plus mal orienté que l'indice EuroStoxx50 - où les valeurs allemandes rassurent. Mais comme souvent, les réactions épidermiques des traders et les déclarations fracassantes des politiciens masquent les vrais changements. On avait déjà, en avril 2009, permis aux banques d’évaluer les produits toxiques selon leurs modèles. La Fed a réaffirmé qu’elle ne remonterait pas les taux avant que l’emploi ne s’améliore. C’est la BCE cette fois qui a pris la décision cruciale : acheter les emprunts d’États de la zone euro en dernier ressort. 

Le marché n’a donc aucune raison objective d’avoir peur. Il prend seulement prétexte des événements pour corriger enfin son année continue de hausse. Jusqu’où ? - là est la question, mais il est trop tôt à notre avis pour craindre dès aujourd’hui le double-creux qui sanctionne tout mouvement baissier. Une crise du type 1929 prend une bonne décennie à se résorber…

Sell in May ? par Alain Sueur

L’activité en Chine caracole toujours, les Etats-Unis paraissent en reprise ferme tandis que l’Union Européenne stagne. Les politiques monétaires demeurent accommodantes mais la sortie des mesures exceptionnelles inquiète sur la fin d’année. Enfin demeurent les risques systémiques manifestés par la dette grecque, la réglementation financière et la fin des mesures de relance.

Côté activité, tout va mieux en apparence, mais est-ce soutenable ?

L'indice américain ISM du climat des affaires s'inscrit largement au-dessus de 50 à 55,4 en début de mois, l’indice allemand composite à 55,9. La forte baisse du crédit à la consommation américaine en février a été partiellement compensée par les ventes de détail en mars (+1,6%), mais le niveau du chômage élevé, notamment de longue durée, milite pour la prudence à terme. Le chômage long devient vite structurel par inadaptation progressive de la main d'oeuvre aux emplois qui renaissent.

L’Europe ne réémerge que par ses exportations, la consommation intérieure reste atone. Si les exportations allemandes reprennent (+5,1% en février) mais après une forte chute en janvier (-6,4%), l'activité manufacturière reste étale (+0,4%). L’INSEE ne prévoit début avril pas de croissance forte pour la zone euro en 2010 mais seulement +0,2% au premier trimestre, +0,3% au second et +0,2% au troisième. Consommation comme investissement privé ne reprendraient que modestement vers l’été et le risque est un tour de vis fiscal dans certains Etats en fin d’année.

Les politiques monétaires en témoignent

Les taux de la BCE sont restés inchangés le 8 avril à 1%. Selon la banque, les bilans bancaires se stabilisent et le marché monétaire redevient normal. Mais elle pointe des surcapacités industrielles et une hausse du chômage pour limiter ses prévision d'inflation sur l'année (+1,4% en mars).

Aux Etats-Unis, les taux longs remontent mais les taux courts sont suspendus à la situation économique beaucoup plus qu'à l'inflation (+2,3% sur un an en mars). La Fed laisse entendre clairement qu'elle ne remontera ses taux que lorsque ce sera justifié économiquement - comme elle l'a toujours fait. Mais le message est particulièrement fort dans cette sortie de crise exceptionnelle. Ben Bernanke, lors de son audition, a répété que la reprise restait sous contrainte. La construction est un secteur fragile et les budgets des Etats et des collectivités territoriales sont tendus. Le chômage long est préoccupant et il faudra une croissance longue elle aussi pour rattraper les 8,5 millions d'emplois perdus.

Les principaux risques sont systémiques

Le refinancement de la dette grecque est un problème de confiance dans la viabilité du système euro. Les marchés sont surtout attentifs à la communication - que les élections allemandes inhibent jusqu'en mai. Cette situation d'anarchie pèse sur la monnaie qui est dévalorisée en tant que substitution au dollar. L’euro montre une fois de plus qu’elle n’est qu’une unité de compte d’une zone de libre-échange, pas la monnaie puissance d’une zone économico-politique.

La régulation des marchés financiers et du système bancaire, que Barack Obama libéré de sa lutte pour la couverture médicale entreprend désormais, laisse planer une série d’incertitudes sur la profitabilité des secteurs et sur qui sera le plus touché.

Les résultats trimestriels des sociétés qui publient sont meilleurs qu'attendus, mais cette incitation à l'optimisme est à tempérer. Le premier trimestre est toujours bon aux Etats-Unis et l'impact des plans de relance a donné un coup de fouet à la demande. La météo, la prime auto, le crédit d'impôt pour l'immobilier masquent une tendance de fond léthargique, tant il faut résorber les excès précédents dans la consommation et l'immobilier, sans compter les pertes d'épargne et d'emplois. L'inflation sous-jacente faible (+1,1% en mars) montre la faible confiance des consommateurs américains dans l'avenir.

La hausse de l'inflation dans l'UE (+1,6% en mars) est due à des facteurs que l'on dit temporaires - mais qui ne le sont peut-être pas tant que cela : la vague de froid et les prix des produits pétroliers. En phase de croissance quasi nulle, tout événement imprévu prend des proportions plus grandes. L'arrêt durant cinq jours des avions dans tout le nord de l'Europe va probablement faire baisser la croissance tout en renchérissant certains coûts (prix aériens, marchandises fragiles, assurances).

Qu’en est-il sur le marché ?

Depuis le début d’année, les secteurs favorisés par la bourse en Europe sont les cycliques sensibles au dollar : technologie, loisirs et tourisme, industrie et ressources de base. Les délaissés sont les secteurs domestiques et réglementés : télécoms et services aux collectivités. Les financières pâtissent des craintes sur la dette et des coûts climatiques. Les investisseurs cherchent les bénéfices où ils sont, dans les zones où la croissance existe. La baisse de l’euro favorise donc les exportatrices vers l’Asie et, dans une moindre mesure, les sociétés qui produisent aux Etats-Unis.

Si l’indice Standard & Poors américain reste sur une pente haussière, bien que plus faible, l’indice européen EuroStoxx est plus contrasté. Comme l’indice CAC 40, il peine à dépasser son précédent sommet, établissant une figure d’hésitation et laisser présager une correction d’ici peu.

L’adage boursier « Sell in May and go away » sera-t-il validé cette année ? Nous ne sommes pas loin de le penser.